|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2005 № А54-5023/04-С5
<СУД ПРИЗНАЛ ПРАВОМЕРНЫМИ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ ПРИБЫЛИ НА СУММЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ФИНАНСИРОВАНИЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.03.2006 № А54-5023/2004-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. № А54-5023/04-С5
(Извлечение)
29.11.2004 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление б/н от ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" о признании недействительным решения № 02-10/1336 от 09.11.2004 Управления МНС России по Рязанской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" по акту повторной выездной налоговой проверки от 12.10.2004 № 02-10/1144 дсп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2004 производство по делу № А54-5023/04-С5 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4497/04-С21.
Решение Арбитражного суда Рязанской области первой инстанции от 28.12.2004 по делу № А54-4497/04-С21 вступило в законную силу.
Определением суда от 22.08.2005 производство по делу возобновлено.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика по делу № А54-5023/04-С5 - Управления МНС РФ по Рязанской области - на его правопреемника - Управление ФНС России по Рязанской области.
Заявитель требования поддерживал.
Ответчик заявление отклонил.
Из материалов дела судом установлено: Управлением МНС РФ по Рязанской области в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани была проведена повторная выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Рязаньтранснефтепродукт", ИНН 622700189, по вопросу правильности исчисления и обоснованности предоставления льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт повторной выездной налоговой проверки № 02-1144 от 12.10.2004, в котором зафиксировано, что в уточненном расчете налога от фактически полученной прибыли за 2001 год, представленном в Межрайонную ИМНС РФ № 1 по г. Рязани 12.03.2004, ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" заявило льготу на финансирование капитальных вложений в сумме 7255721 руб. и льготу в виде направления части прибыли на покрытие убытка прошлых лет в сумме 6228835 рублей. Общая сумма заявленной льготы с учетом ограничений, предусмотренных п. 4.7 Инструкции МНС РФ от 05.06.2002 № 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в части не превышения 50% размера от налогооблагаемой прибыли, составила 12026421 руб. (т. е. 50% от налогооблагаемой прибыли - 24052841 рублей).
В ходе предыдущей выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по г. Рязани (акт проверки от 28.05.2004 № 12-05/2133), было установлено, что в нарушение пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ от 05.06.2002 № 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" затраты по капитальным вложениям в сумме 630906 руб., включенные в расчет льготы по налогу на прибыль за 2001 год, фактически были оплачены ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" в 2002 году. Кроме того, было установлено, что в нарушение п. 5 ст. 6 Закона о налоге на прибыль и п. 4.5 Инструкции ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" завысило размер льготы по налогу на прибыль в виде направления прибыли на покрытие убытка 2000 года в размере, превышающем одну пятую часть полученного в 2000 году убытка, в сумме 4983068 рублей.
В результате данных нарушений налогоплательщиком была необоснованно заявлена льгота за 2001 год по налогу на прибыль в сумме 5613974 руб., в том числе на финансирование капитальных вложений в сумме 630906 руб. и на покрытие убытка прошлых лет в сумме 4983068 рублей. Общая сумма возможного применения льготы (с учетом п. 4.7 Инструкции № 62) по результатам проверки составила 7870582 руб., в том числе на финансирование капитальных вложений - 6624815 руб. (7255721 руб. - 630906 руб.) и на покрытие убытка прошлых лет - 1245767 руб. (6228835 руб. - 4983068 рублей). Занижение налогооблагаемой прибыли за 2001 год составило в сумме 4155839 руб. (12026421 руб. - 7870582 руб.) и налога на прибыль - 1417558 рублей.
Оспариваемой проверкой выводы Межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по г. Рязани (акт проверки от 28.05.2004 № 12-05/2133) в части неправомерного исчисления налогоплательщиком льготы на покрытие убытка прошлых лет в сумме 1245767 руб. по налогу на прибыль за 2001 год, подтверждены.
В ходе повторной проверки Управлением было дополнительно установлено, что в нарушение п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" неправомерно заявило льготу (с учетом нарушений, установленных выездной налоговой проверкой, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по г. Рязани) в сумме 6624815 рублей.
Затраты по капитальным вложениям, фактически произведенные в 2001 году и предъявленные для расчета заявленной налогоплательщиком льготы на финансирование капитальных вложений, составили 81999419 руб., в том числе оплаченные в 2002 году и не подлежащие льготированию в сумме 630906 рублей.
В проверяемом периоде ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" помимо основной производственной деятельности осуществляло производство и реализацию мясомолочной продукции и производило связанные с сельскохозяйственной деятельностью затраты, в том числе на финансирование капитальных вложений в сумме 28961886 руб., в том числе затраты на покупку сельскохозяйственной техники в сумме 1946176 руб. и строительство комплекса подсобного хозяйства ППС "Венев" в сумме 27015710 рублей.
По мнению налогового органа, по прибыли, полученной ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" от основной производственной деятельности, не может быть предоставлена льгота, установленная пунктом 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, при направлении этим предприятием средств на приобретение сельскохозяйственной техники и строительство комплекса подсобного хозяйства ППС "Венев", используемых в сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" неправомерно использовало льготу на финансирование капитальных вложений в 2001 году в сумме 6624815 руб. (с учетом ограничений, предусмотренных п. 4.7 Инструкции № 62, в части того, что льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов).
В результате сумма заниженной налогооблагаемой прибыли составила 6624815 руб.
На основании указанного акта повторной выездной налоговой проверки Управлением принято решение № 02-10/1336 от 09.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 2318684 руб.; дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка РФ за пользование банковским кредитом, - 144918 руб.; начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 24458 руб. и наложен штраф за неполную уплату налога на прибыль в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога 96342 руб.
Акт проверки, решение и требование вручены налогоплательщику.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать решение УМНС РФ по Рязанской области № 02-10/1336 от 09.11.2004 о привлечении ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии с абз. 3 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Согласно абз. 4 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.
Судом установлено, что повторная проверка назначена в порядке контроля за деятельностью Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по г. Рязани. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня обстоятельств, служащих основанием для проведения таких проверок.
Как видно из материалов дела, постановление и требование налогового органа соответствуют требованиям законодательства. Доказательств нарушения постановлением прав и законных интересов юридического лица в суд не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемая проверка фактически была направлена на повторную оценку деятельности предприятия, и проводилась не в целях осуществления контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, судом не принимается как основание для признания недействительным решения Управления.
В то же время, в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот на налогу на прибыль.
В связи с чем, ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" заявило в 2001 г. льготу в виде направления части прибыли на покрытие убытка прошлых лет в сумме 6228835 рублей и льготу на финансирование капитальных вложений в сумме 7255721 руб., при этом последняя с учетом ограничений, предусмотренных п. 4.7 Инструкции - 50% от налогооблагаемой прибыли, составила 5797586 руб. Общая сумма льгот составила 12026421 руб.
Судом установлено, что законность и обоснованность заявленной налогоплательщиком льготы в виде направления части прибыли на покрытие убытка прошлых лет в сумме 6228835 рублей было предметом рассмотрения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4497/04-С21. Согласно указанному решению суда, вступившему в законную силу, общество в отчетном периоде имело право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в следующих размерах по финансированию капитальных вложений в размере 6624814,4 руб.; - по денежным суммам, направленным на покрытие убытков прошлых лет - 6228835 руб. Общий размер льготы по налогу на прибыль в отчетном периоде составил 12853649,4 руб. (6624814,4 руб. + 6228835 руб.), но применена обществом льгота в сумме 12026421 руб. (то есть без превышения 50% размера от налогооблагаемой прибыли (24052841 руб. 50%).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства установленные Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-4497/04-С21 имеют преюдициальное значение по отношению к вопросу правомерности заявленной налогоплательщиком льготы в виде направления части прибыли на покрытие убытка прошлых лет в сумме 6228835 рублей и не подлежат повторному доказыванию.
Кроме того, Управление посчитало, что в 2001 г. налогоплательщик неправомерно использовал льготу на финансирование капитальных вложений части затрат в сумме 28961886 руб., связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности (приобретение сельскохозяйственной техники и строительство комплекса подсобного хозяйства), которая выведена из-под налогообложения, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 5797586 руб.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, уменьшается на суммы, направленные предприятием сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими суммы доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. При этом применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Иных условий, при которых льгота на финансирование капитальных вложений может быть использована, законодательство о налогах и сборах не содержит.
Таким образом, льгота на финансирование капитальных вложений производственного назначения может быть предоставлена в размере производственных (оплаченных) предприятием затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в его распоряжении независимо от отраслевой принадлежности капитальных вложений производственного назначения.
Все вышеперечисленные условия были соблюдены налогоплательщикам при уменьшении налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.
Размер произведенных предприятием затрат и факт их осуществления налоговым органом не оспариваются, общий размер заявленных льгот не превышает 50% от налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, решение налогового органа в этой части также необоснованно и не соответствует положениям Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
С учетом изложенного Арбитражный суд пришел к выводу, что в оспариваемом решении УФНС России по Рязанской области в целом необоснованно доначислил ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" налог на прибыль в сумме 2318684 руб.; дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка РФ за пользование банковским кредитом 144918 руб.; начислил пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 24458 руб. и наложил штраф за неполную уплату налога на прибыль в соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога 96342 руб., в связи с чем указанное решение является недействительным.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Управления МНС России по Рязанской области № 02-10/1336 от 09.11.2004 о привлечении ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Закону РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признать недействительным.
2. Обязать Управление ФНС России по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Рязаньтранснефтепродукт", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 35а (основной государственный регистрационный номер 1026200870080), допущенные в связи с принятием решения № 02-10/1336 от 09.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Возвратить ОАО "Рязаньтранснефтепродукт", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 35а (основной государственный регистрационный номер 1026200870080) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., перечисленную платежным поручением № 6491 от 26.11.2004.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
