|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2005 № А54-2704/2005-С9
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ, ПОСКОЛЬКУ В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОАО ОБЯЗАЛОСЬ ПОСТАВИТЬ ПРОДУКЦИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2005 г. № А54-2704/2005-С9
(Извлечение)
Иск заявлен ЗАО "Строительная компания "Кровгарант" (г. Рязань) к ОАО "Саста" (Рязанская область) о взыскании 86909 руб., из них: 71875 руб. - задолженность и 15034 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец исковые требования поддерживает, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от 12.05.2003 послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что требование о взыскании долга по соглашению о проведении взаимозачета было предметом рассмотрения по делу № А54-536/2005-с10, в котором истец заявил отказ от иска в этой части, и отказ был принят судом. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 05.09.2005 по 08.09.2005, с 08.09.2005 по 12.09.2005. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ЗАО СК "Кровгарант", ООО "Крокстрой" и ОАО "Саста" 12.05.2003 заключено Соглашение о проведении взаимозачета, по условиям которого ЗАО СК "Кровгарант" отпускает кровельный материал ООО "Крокстрой" на сумму 71875 руб., ООО "Крокстрой" переуступает право требования взыскания дебиторской задолженности с ОАО "Саста" в сумме 71875 руб., ОАО "Саста" отпускает ЗАО СК "Кровгарант" станок, согласно заявке на сумму 71875 руб.
Требование истца о взыскании с ОАО "Саста" долга по соглашению от 12.05.2005 в сумме 71875 руб. были предметом рассмотрения Арбитражным судом исковых требований по делу № А54-536/2005-с10. Субъектный состав по настоящему делу и по делу № А54-536/2005 один и тот же. Истцом был заявлен отказ от иска в части долга по соглашению, что подтверждается решением Арбитражного суда от 28.04.2005 по делу № А54-536/2005-с10.
В силу ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда.
Следовательно, производство по делу в части взыскания основной задолженности в сумме 71875 руб. подлежит прекращению.
Из содержания соглашения от 12.05.2003 следует, что он представляет собой многостороннюю сделку, действия участников которой направлены как на прекращение, так и возникновение обязательств.
Согласно п. 2 Соглашения ООО "Крокстрой" переуступает право требования взыскания дебиторской задолженности с ОАО "Саста" в сумме 71875 руб., за выполненные работы по ремонту мягкой кровли по договору № 15 от 27.07.2002. При этом данный пункт не устанавливает, кому ООО "Крокстрой" переуступает право требования дебиторской задолженности.
Однако, проанализировав условия Соглашения о проведении взаимозачета от 12.05.2003, можно сделать вывод о том, что ООО "Крокстрой" переуступает право требования дебиторской задолженности ЗАО СК "Кровгарант", а в свою очередь ОАО "Саста" в счет погашения данной задолженности отпускает ЗАО СК "Кровгарант" станок, согласно заявке на сумму 71875 руб.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, с учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку в счет погашения задолженности ОАО "Саста" обязалось поставить продукцию.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, а также судебные издержки ответчика относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В части взыскания 71875 руб. - долга производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Кровгарант" (г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину - 3098 руб.
4. Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Кровгарант" (г. Рязань) в пользу ОАО "Саста" представительские расходы - 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
