|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2005 № А54-3325/2005-С9
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2005 г. № А54-3325/2005-С9
(Извлечение)
ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, г. Мичуринск, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Вердеревский спиртзавод", Рязанская область, о взыскании 7458 руб. 50 коп., из них 6402 руб. 50 коп. - задолженность, 640 руб. - пени за просрочку платежа и 416 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 руб. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в установленный срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, производство по делу в этой части следует прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Расходы по госпошлине в этой части подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ в силу ст. 333.40 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН (поставщик) и ОАО "Вердеревский спиртзавод" (покупатель) 22.09.2003 заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить глюкаваморин ГХ-466, а покупатель принять его и оплатить.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенное условие о количестве товара, предусмотренное ст. 455 ГК РФ, сторонами договора купли-продажи № 5 не согласовано.
Таким образом, договор купли-продажи следует квалифицировать как не заключенный.
Из материалов дела следует, что ОАО "Вердеревский спиртзавод" 02.07.2004 получило от ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН ферментные препараты по накладной № 213 на сумму 42900 руб.
При этом в накладной, счете, счете-фактуре отсутствуют ссылки на договор № 5 от 22.09.2003, что также свидетельствуют о том, что поставка производилась не в рамках спорного договора.
Таким образом, обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По состоянию на 04.02.2005 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6402 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Вердеревский спиртзавод", Рязанская область, в пользу ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, г. Мичуринск, 6402 руб. 50 коп. - задолженность, а также в возмещение судебных расходов 429 руб. 21 коп.
2. В части взыскания процентов в размере 416 руб. производство по делу прекратить.
3. Возвратить ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН, г. Мичуринск, из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 719 от 07.06.2005.
4. В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
