|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2005 № А54-1489/2005-С9
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОСТАЧИ ТОВАРА, ВОЗВРАЩЕННЫЙ ТОВАР ПРИНЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ИСТЦА ОТ ОТВЕТЧИКА БЕЗ ОФОРМЛЕНИЯ НЕДОСТАЧИ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, КРОМЕ ТОГО, В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПОСЛЕДНИЙ ПОЯСНИЛ, ЧТО ПРЕТЕНЗИЙ ПО НЕДОСТАЧЕ ТОВАРА ИСТЕЦ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2005 г. № А54-1489/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Апрель-Компани" (г. Ярославль) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ПО "Касимовское" (Рязанская область) о взыскании 11035 руб. 44 коп., из них: 183 руб. - задолженность за поставленную продукцию и 10852 руб. 44 коп. - пени за просрочку платежа.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, мотивировав тем, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Апрель-Компани" (поставщик) и Касимовское потребительское общество (покупатель) 28.05.2004 заключили договор поставки № 85, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным в накладной на отпуск товаров.
Из материалов дела следует, что Касимовское потребительское общество 26.05.2004 получило от ООО "Апрель-Компани" трикотажные изделия по накладным № 26091, 26093, 26100, 26103, 26108, 26117, 26122, 26125, 26115 на общую сумму 27839 руб.
Ссылки истца на то, что поставка произведена в рамках договора поставки № 85, судом не принимаются, поскольку дата поставки предшествовала дате заключения договора, кроме того, в накладных отсутствует ссылка на договор, напротив, в них указано: "без договора".
Таким образом, обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик частично 02.11.2004 возвратил товар по накладным № 1 на сумму 1263 руб., № 2 на сумму 2109 руб., № 3 на сумму 4345 руб., № 4 на сумму 1257 руб., № 5 на сумму 4306 руб., № 6 на сумму 3763 руб., № 7 на сумму 2514 руб., всего на сумму 19557 руб.
Кроме того, 28.02.2005 согласно платежному поручению № 15 ответчик оплатил 8396 руб.
Таким образом, ответчик возвратил истцу 27953 руб.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств недостачи товара, возвращенный товар принят представителем истца от ответчика без оформления недостачи в установленном законом порядке. Кроме того, в судебном заседании последний пояснил, что претензий по недостаче товара истец не предъявлял.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
