|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2005 № А54-2702/2005-С16
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ФИНАНСОВОГО ЛИЗИНГА, ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ (ВОЗМЕЩЕНИЮ) СТОИМОСТИ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА И ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2005 г. № А54-2702/2005-С16
(Извлечение)
ОАО "Нива Рязани", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СПК "Мурминский", Рязанская область, о взыскании 98608 руб. 85 коп.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению лизинговых платежей.
Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ сумму основного долга в размере 92025 руб. признает, просит суд уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ в 10 раз. Признание иска в указанной части судом принято.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Нива Рязани" г. Рязани (Лизингодатель) и СПК "Мурминский" Рязанской области (Лизингополучатель) заключили договор финансового лизинга № 231-Л/2003 от 15.04.2003, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя приобретает у поставщика и предоставляет Лизингополучателю в лизинг запасные части на сумму 150000 руб. (в том числе НДС), а Лизингополучатель обязуется принять заказанную им продукцию машиностроения и выкупить ее на условиях, указанных в настоящем договоре.
Во исполнение условий данного договора истец передал СПК "Мурминский" Рязанской области по акту приема-передачи № 3 от 18.04.2003 объекты лизинга - запасные части на общую сумму 150000 руб.
Согласно п. 5.1 выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.
В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 договора Лизингополучатель обязался произвести ряд платежей в установленные сроки, а именно: возмещение стоимости предмета лизинга с учетом НДС и внесение арендной платы.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате (возмещению) стоимости предмета лизинга и внесения арендной платы надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92025 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с СПК "Мурминский" Рязанской области суммы основного долга в размере 92025 руб. и пени в размере 6583 руб. 85 коп.
Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании иска в части основного долга в размере 92025 руб. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ. Поскольку признание иска принято судом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 92025 руб. подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.2 данного финансового лизинга № 231-Л/2003 от 15.04.2003 предусмотрено начисление пени за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2004 по 15.05.2005 в сумме 6583 руб. 85 коп.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Просрочка уплаты стоимости объекта лизинга, арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6583 руб. 85 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5500 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 13% годовых, что значительно меньше, чем размер пени, установленный п. 6.2 договора финансового лизинга № 231-Л/2003 от 15.04.2003. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Мурминский" Рязанской области в пользу ОАО "Нива Рязани" г. Рязани сумму основного долга в размере 92025 руб., пени в сумме 5500 руб., расходы по госпошлине в сумме 3458 руб. 27 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
