|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2005 № А54-2054/2005-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2005 г. № А54-2054/2005-С16
(Извлечение)
И., г. Баку, Республика Азербайджан, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Центрлестранс", г. Рязань, о взыскании суммы задолженности по контракту от 16.09.02 № 01/09-Э в размере 114645 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16477 руб., убытков, связанных с подачей искового заявления, в сумме 27633 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в части расходов истца на поездку из г. Рязани в г. Баку, которые составили не 4599 руб. 50 коп., а 4597 руб. 50 коп. Заявление об уточнении исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Центрлестранс" г. Рязани (Поставщик) и И. г. Баку Республики Азербайджан (Покупатель) заключили контракт на поставку товара № 01/09-Э от 16.09.02, по условиям которого Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего контракта доску обрезную в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 4.1, п. 4.2 контракта валютой платежа является доллар США, Покупатель оплачивает 100% суммы по счету Поставщика на партию товара не позднее 20 календарных дней до согласованной даты отгрузки каждой партии товара.
Во исполнение условий договора И., г. Баку, оплатил товар на общую сумму 15480 долларов США, что подтверждается платежными документами от 17.09.02 и от 26.09.02.
Товар был поставлен Поставщиком на общую сумму 360321 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 133 от 31.10.02, счетами-фактурами № 133, 133/2 от 31.10.02.
Сумма, уплаченная Покупателем, превысила сумму поставленного товара, в связи с чем Поставщик в письме № 181 от 18.08.03 гарантировал истцу возврат аванса по контракту № 01/09-Э от 16.09.02 до 22.08.03 в размере 4128 долларов США, что подтверждено актом от 31.10.02 № 000005.
Поскольку сумма задолженности не была возвращена ООО "Центрлестранс", г. Рязань, истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта на поставку товара № 01/09-Э от 16.09.02 до 22.08.03, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обязательства по оплате доски обрезной исполнил надлежащим образом.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом товара на сумму 15480 долларов США, доказательства поставки товара на указанную сумму либо возврата излишне уплаченной суммы ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 114645 руб. (4128 долларов США х 27,7726 руб. (курс доллара США на 30.04.05)) обоснованным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2003 по 22.09.2004 в сумме 16477 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены на сумму 114645 руб. с учетом НДС, неверно определено количество дней пользования чужими денежными средствами, судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 13454 руб. 86 коп. ((95537 руб. 50 коп. (без учета НДС - 20%) х 13%: 360 х 390 дн.).
Кроме того, И. просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, в сумме 27631 руб., а именно: расходы на проживание в гостинице в сумме 2887 руб. 50 коп.; стоимость услуг адвоката (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в Арбитражном процессе) в размере 14000 руб.; стоимость услуг по переводу паспорта, удостоверения об учете налогоплательщика в общей сумме 700 руб.; стоимость услуг нотариуса в размере 400 руб.; транспортные расходы в сумме 9445 руб. 50 коп. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ о юридическом адресе ответчика, в размере 200 руб.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в Арбитражном процессе.
В качестве доказательств произведенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридической помощи от 27.04.05; приказ № 1 от 01.09.04 об утверждение тарифных ставок за оказание юридической помощи; квитанция по оплате представительских расходов; счета, подтверждающие оплату проживания в гостинице "Ловеч"; квитанции по оплате услуг по переводу и за получение выписки из ЕГРЮЛ; проездные документы.
Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов подлежит удовлетворению в сумме 14000 руб.
Согласно тарифным ставкам за оказание юридической помощи, представленным истцом суду, сумма услуг по переводу паспорта, удостоверения об учете налогоплательщика, нотариальных услуг, а также расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ (1300 руб.), входит в общую стоимость представительских расходов (14000 руб.), в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика за ее пределами.
Требование истца о взыскании расходов на проживание в сумме 2887 руб. 50 коп. и транспортных расходов в сумме 9443 руб. 50 коп. не обосновано и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками в виде понесенных им расходов на проживание в гостинице "Ловеч" г. Рязани в сумме 2887 руб. 50 коп. и транспортных расходов в сумме 9443 руб. 50 коп. суд не находит оснований для удовлетворения указанного искового требования.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Центрлестранс", г. Рязань, в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, И. (дата рождения - 5 мая 1962 г., место рождения - Республика Азербайджан, проживающего по адресу: г. Баку) сумму основного долга в размере 114645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13454 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы по госпошлины в сумме 4027 руб. 42 коп. В остальной части иска отказать.
2. Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, И. (дата рождения - 5 мая 1962 г., место рождения - Республика Азербайджан, проживающего по адресу: г. Баку) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 552 руб. 56 коп., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 05.05.05.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
