|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2005 № А54-1413/2005-С16
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ЗАКЛЮЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЗАЯВЛЕНЫ К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ОТВЕТЧИКУ, В СВЯЗИ С ЧЕМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2005 г. № А54-1413/2005-С16
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Советского отдела УФССП по Рязанской области, З. г. Рязани о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Рязанской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об изменении предмета иска. Указанное изменение судом не принято, поскольку изменяются предмет и основание иска, истец не уточнил ответчиков по делу, заявив отказ от привлечения к участию в деле в качестве ответчика З.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования к каждому ответчику, ответчиков по делу, в связи с чем дальнейшее отложение судебного разбирательства нецелесообразно. Истец не указал суду ни обстоятельства дела, ни доказательства, которые он может представить в подтверждение обстоятельств дела, ответчиков по делу не уточнил, на что указано в протоколе судебного заседания от 24.06.2005.
Истец исковые требования поддерживает, считая, что сделка от 18.11.2004 по продаже с открытых торгов дебиторской задолженности Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства как кредитора по неисполненным обязательствам СПК "Гремячка" является недействительной, поскольку в результате данной сделки была продана не дебиторская задолженность, а средства бюджета Рязанской области.
Ответчики против удовлетворения исковых требований возражают, поясняя, что продажа дебиторской задолженности была произведена в соответствии с требованиями ст. 447 - 449 ГК РФ.
Третье лицо (З.) считает исковые требования необоснованными, указывая на то, что ответчиком была продана дебиторская задолженность, так как истец является самостоятельным юридическим лицом и несет всю полноту ответственности по своим обязательствам. Кроме того, З. указал на то, что Рязанское региональное отделение Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании исполнительных листов Арбитражного суда Рязанской области № 2005064, 2005062 от 25.11.2003 о взыскании с Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства неустойки в доход бюджета Спасского района Рязанской области в общей сумме 418158 руб. 89 коп. возбуждены исполнительные производства № 1112/М/04 и № 1113/М/04.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района Управления МЮ РФ по Рязанской области от 24.02.2004 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 19 СВ/М/04.
02.09.2004 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 19 СВ/М/04 наложен арест на дебиторскую задолженность Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, стоимость которой в соответствии с актом ареста имущества от 02.09.2004 составила 316944 руб. 09 коп.
На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района Управления МЮ РФ по Рязанской области от 17.09.2004 об участии специалиста в исполнительном производстве произведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей Областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани как кредитору по неисполненным денежным обязательствам СПК "Гремячка" обществом с ограниченной ответственностью "Эдо". Согласно отчету № 1208 рыночная стоимость права требования к СПК "Гремячка" по состоянию на 07.09.2004 составила 3169 руб.
22.09.2004 ПСП Советского района Управления МЮ РФ по Рязанской области подало заявку № 9144 на проведение торгов в Рязанское региональное отделение Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".
18.11.2004 Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) (далее - РФФИ) и З. (Покупатель) на основании решения об определении победителя торгов, проведенных Продавцом 18.11.2004 в 12 ч. 00 мин., подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества на следующих условиях. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене 3169 руб. право требования дебиторской задолженности в сумме 316944 руб. 07 коп., принадлежащее Областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани как кредитору по неисполненным денежным обязательствам СПК "Гремячка".
Во исполнение условий указанного протокола Продавец передал З. имущество должника Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, подвергнутое аресту, а именно: право требования дебиторской задолженности в сумме 316944 руб. 07 коп., принадлежащее Областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани как кредитору по неисполненным денежным обязательствам СПК "Гремячка", что подтверждается актом приема-передачи к протоколу о результатах торгов от 24.11.2004.
Считая, что сделка от 18.11.2004 по продаже с открытых торгов дебиторской задолженности Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства как кредитора по неисполненным обязательствам СПК "Гремячка" не соответствует требованиям закона, истец, ссылаясь на ст. 166 - 168 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец, на основании ст. 167 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств суд не усматривает, что по оспариваемой сделке Рязанским региональным отделением Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" была продана не дебиторская задолженность, а средства бюджета Рязанской области. Указанное следует из договора о предоставлении займа от 29.10.1997 № 19/6, решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2003 по делу № А 54-1475/03-С19, акта ареста дебиторской задолженности от 02.09.2004. В связи с чем довод истца о том, что в результате сделки от 18.11.2004 по продаже с открытых торгов дебиторской задолженности Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства как кредитора по неисполненным обязательствам СПК "Гремячка" была продана не дебиторская задолженность, а средства бюджета Рязанской области, отклоняется судом, поскольку истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что исковые требования заявлены о признании договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного в результате проведения торгов арестованного имущества, недействительным, истец неправомерно привлек в качестве ответчиков по делу Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. Поскольку Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации продажу и реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, относится к специализированным организациям, выполняющим функции агента продавца при продаже имущества, а Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области является органом принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации, действующим в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника спорного имущества в интересах взыскателя, суд пришел к выводу, что названные органы не являются сторонами в исполнительном производстве и не могут являться сторонами в спорной сделке и надлежащими ответчиками по делу. Сторонами в указанной сделке являются должник (Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани) и покупатель (З.).
З. не привлечен в качестве ответчика по делу, поскольку истец отказался от привлечения его в качестве ответчика, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 24.06.2004. Исходя из изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
