|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2005 № А54-1719/2005-С10
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2005 г. № А54-1719/2005-С10
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Пронскому районному МУП ЖКХ, Рязанская область, о взыскании задолженности в сумме 223212 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46984 руб. 50 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с договором купли-продажи № 115 от 12.08.2002, подписанным сторонами, истец передал ответчику товар на общую сумму 223212 руб. 12 коп., что подтверждается накладной от 12.08.2002, представленной в материалы дела.
В порядке досудебного урегулирования спора между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и Пронским районным МУП ЖКХ был составлен график погашения задолженности, согласно которому, ответчик обязался погасить образовавшийся долг в период с сентября 2002 г. по август 2003 г.
Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 393, 395, 486 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 223212 руб. 12 коп., доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 223212 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 по 13.04.2005 в сумме 46984 руб. 50 коп., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых.
Поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в размер долга включена сумма налога на добавленную стоимость, судом произведен пересчет указанных процентов, в результате которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 по 13.04.2005, подлежащих взысканию, составил 39697 руб. 65 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 13% годовых.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Пронского районного муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Рязанская область, в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани задолженность в сумме 223212 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39697 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6717 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
