|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2005 № А54-2613/2005-С19
<НОРМЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, НА КОТОРЫЕ В КАЧЕСТВЕ ПРАВОВОГО ОБОСНОВАНИЯ ССЫЛАЕТСЯ ИСТЕЦ, ОБРАЩАЯСЬ С ИСКОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ, В СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ НЕПРИМЕНИМЫ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ В ОТНОШЕНИЯХ С ОТВЕТЧИКОМ СТОРОНОЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ ЛИБО ПОТЕРПЕВШИМ ЛИЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2005 г. № А54-2613/2005-С19
(Извлечение)
ООО "Всеотраслевой выставочный центр" г. Москвы обратился с иском к ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" г. Рязани о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28347 руб.
Определением от 26.05.2005 суд по своей инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Автономную некоммерческую организацию "Союз предприятий г. Москвы".
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик признает исковые требования. Признание судом не принято, поскольку оно противоречит закону.
Третье лицо поддерживает исковые требования.
Существо спора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 по делу № А54-903/04-С7-С16 признан недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности в здании производственного корпуса, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, заключенный между ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" г. Рязани (продавец) и Автономной некоммерческой организацией "Союз предприятий г. Москвы" (покупатель).
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 по указанному делу применены последствия недействительности сделки путем обязания ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" передать Автономной некоммерческой организации "Союз предприятий г. Москвы" вексель № 0001 на сумму 500000 руб. Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № 007643 от 07.10.2004.
Согласно представленному в материалы дела акту от 17.12.2004 вексель № 0001 на сумму 500000 руб. списан, номинальная сумма по векселю и проценты отнесены по бухгалтерскому учету ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" на 60 счет "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
В соответствии с п. 1 соглашения об уступке права требования (цессии) от 31.12.2004 Автономная некоммерческая организация "Союз предприятий г. Москвы" (цедент) уступила ООО "Всеотраслевой выставочный центр" г. Москвы (цессионарий) право требования денежной суммы по оплате простого векселя № 0001 на сумму 500000 руб.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец, основываясь на нормах неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика номинальную стоимость векселя и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2004 по делу № А54-709/04-С20 в отношении ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" введена процедура наблюдения.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения обязанностей являются судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Обязанность ответчика передать вексель третьему лицу - Автономной некоммерческой организации "Союз предприятий г. Москвы" предусмотрена вступившим в силу судебным актом по делу № А54-903/04-С7-С16 (исполнительным листом № 007643 от 07.10.2004). Подлинник неисполненного исполнительного листа был предъявлен на обозрение суду в ходе процесса.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ. При невозможности исполнения исполнительного документа взыскатель, должник или судебный пристав в соответствии со ст. 324 АПК РФ обращаются в Арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В силу ст. 141 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, в том числе на стадии исполнительного производства.
Таким образом, процессуальными нормами действующего законодательства установлен порядок изменения судебного акта; стороны не наделены правом по своему усмотрению изменять его исполнение без участия в данной процедуре судебного органа.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку на дату совершения уступки права требования третьему лицу не принадлежало оформленное в установленном порядке право требования с ответчика номинальной стоимости векселя № 0001, следовательно, третье лицо не обладало указанным правом и не могло его уступить.
В соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Нормы неосновательного обогащения, на которые в качестве правового обоснования ссылается истец, обращаясь с исковыми требованиями, в спорных правоотношениях неприменимы, поскольку истец не является в отношениях с ответчиком стороной недействительной сделки либо потерпевшим лицом.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с ООО "Всеотраслевой выставочный центр" г. Москвы в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11783 руб. 47 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
