|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2005 № А54-1220/2005-С16
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК О ПОНУЖДЕНИИ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОБЯЗАННОЙ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ИСХОДЯ ИЗ ХАРАКТЕРА СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2005 г. № А54-1220/2005-С16
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - г. Скопин обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Скопинский стекольный завод" г. Скопина о понуждении заключить договор энергоснабжения № 1 от 01.03.2005 на условиях проекта договора истца.
Истец исковые требования поддержал, поясняя, что ответчик уклоняется от заключения договора электроснабжения № 1 от 01.03.2005 на условиях проекта договора, предложенного муниципальным унитарным предприятием тепловых и электрических сетей муниципального образования г. Скопин.
Ответчик по иску возражает, указывая, что требования истца необоснованны, утверждение истца об уклонении ответчика заключить договор не соответствует действительности. Ответчик направлял в адрес истца свой проект договора, который был им оставлен без рассмотрения. ОАО "Скопинский стекольный завод" не согласен с порядком оплаты потребленной энергии, который предусмотрен в проекте договора, составленного истцом. Кроме того, по мнению ответчика, договор должен содержать условия об ответственности за нарушение обязательств по оплате потребленной энергии, в частности необходимо включить в договор условие о взыскании пени за несвоевременную оплату полученной электроэнергии. В связи с указанным ответчик предложил свою редакцию указанных условий договора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
22.11.2004 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения № 1 от 17.11.2004. Письмом № 1498 от 03.12.2004 условия по указанному договору были отклонены ответчиком, в адрес муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - г. Скопин был направлен проект договора энергоснабжения № 02-05 от 01.01.2005, который был оставлен истцом без рассмотрения, что подтверждается письмом № 1019 от 16.12.2004.
04.03.2005 истец направил в адрес ответчика письмо № 220 с предложением заключить договор энергоснабжения № 1 от 01.03.2005, которое было получено ответчиком 15.03.2005 и оставлено им без ответа.
Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора энергоснабжения, истец, ссылаясь на ст. 445 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Поскольку письмо истца № 220 от 04.03.2005 с предложением заключить договор энергоснабжения № 1 от 01.03.2005 было оставлено ОАО "Скопинский стекольный завод" без ответа, а молчание в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ не является акцептом, заключение указанного договора является обязательным для ответчика в силу ст. 426 ГК РФ как организации, обязанной заключить договор энергоснабжения исходя из характера своей деятельности, истец правомерно обратился в Арбитражный суд с требованием о понуждении заключить указанный договор и в силу названных норм исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку истцом предложен иной порядок оплаты электрической энергии, который не соответствует требованиям закона, стороны не пришли к взаимному соглашению по условиям указанного пункта, п. 5.2 договора следует изложить в следующей редакции: "5.2. Оплата электрической энергии и мощности производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями Абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации. По согласованию с энергоснабжающей организацией расчет может быть произведен векселями банков РФ. Оплата электрической энергии производится за фактически принятое Абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, проведенного согласно п. 4.2 - 4.4 настоящего договора. Оплата тепловой энергии производится Абонентом до 15 числа текущего месяца".
Довод ответчика о необходимости включить в договор условие о взыскании пени за несвоевременную оплату полученной электроэнергии отклоняется судом в связи со следующим.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Законом не предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения обязательств по договору энергоснабжения.
Поскольку в ГК РФ отсутствует императивная норма об обеспечении исполнения обязательств Абонента в виде неустойки, такое условие может быть включено в договор только по взаимному согласию сторон. Указанное согласие сторонами не достигнуто, в связи с чем условие договора о взыскании пени в случае нарушения истцом обязательств по оплате электроэнергии не подлежит включению в договор энергоснабжения в силу ст. 432 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Считать заключенным между ОАО "Скопинский стекольный завод" Рязанской области и муниципальным унитарным предприятием тепловых и электрических сетей муниципального образования - г. Скопин Рязанской области договор энергоснабжения № 1 от 01.03.2005 на условиях проекта договора Муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - г. Скопин Рязанской области, изложив пункт 5.2 договора в следующей редакции:
"5.2. Оплата электрической энергии и мощности производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями Абонента на расчетный счет энергоснабжающей организации. По согласованию с энергоснабжающей организацией расчет может быть произведен векселями банков РФ. Оплата электрической энергии производится за фактически принятое Абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, проведенного согласно п. 4.2 - 4.4 настоящего договора. Оплата тепловой энергии производится Абонентом до 15 числа текущего месяца".
2. Взыскать с ОАО "Скопинский стекольный завод" г. Скопина Рязанской области в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - г. Скопин расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
