|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2005 № А54-825/2005-С17
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2005 г. № А54-825/2005-С17
(Извлечение)
ФГУП "База автотранспорта и механизации № 927 при Федеральной службе специализированного строительства РФ" г. Кирова обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГУП "Управление дорожного строительства № 5 при Федеральной службе специализированного строительства РФ" в лице филиала - "Управление дорожно-строительных работ № 983" г. Сасово о взыскании 338972 руб. 99 коп., из них: 304592 руб. 34 коп. - задолженность, 34380 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик против иска возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просит отказать.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора ремонта дорожной техники № 29 от 14.02.2001 были выполнены работы по ремонту дорожной техники, которые ответчиком не оплачены, претензию № 23 от 08.12.2003 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Между Базой автотранспорта и механизации № 927 (Исполнитель) и 893 УДСР (Заказчик) заключен договор № 29 о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого исполнитель обязуется производить ремонт дорожно-строительной техники. Срок действия договора - с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По приемо-сдаточному акту № 81 от 27.02.2001 ответчик получил от истца из капитального ремонта автомобиль (тягач) Т-170, шасси № 183, двигатель № 532, по приемо-сдаточному акту № 82 от 27.02.2001 - гусеничные ленты Т-130 в количестве 2 шт., по приемо-сдаточному акту № 36 от 27.02.2001 - гусеничную ленту Т-130 в количестве 1 шт.
Для оплаты выполненных ремонтных работ истец выписал счет-фактуру № 120 от 04.04.2001 на сумму 258559 руб. 7 коп. и № 181 от 21.05.2001 - на сумму 46033 руб. 27 коп., на общую сумму - 304592 руб. 34 коп.
Ответчик не представил доказательства оплаты ремонтных работ, заявив о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Стороны в договоре определили порядок расчетов. Согласно п. 4.2 расчет с исполнителем осуществляется в срок не более 10 календарных дней после получения заказчиком счета-фактуры, накладных и передачи техники заказчику.
Из актов передачи техники усматривается, что она передана 27.02.2001 представителю ответчика П. по доверенности № 36 от 24.02.2001. Счет-фактура выписана 04.04.2001 и 21.05.2001.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является дополнительным, в удовлетворении которого следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по основанному обязательству.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 8279 руб. 44 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с ФГУП "База автотранспорта и механизации № 927 при Федеральной службе специализированного строительства РФ" г. Кирова в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8279 руб. 44 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
