|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2005 № А54-534/2005-С9
<НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИК ПРОДУКЦИЮ НЕ ПОСТАВИЛ, ДЕНЬГИ НЕ ВОЗВРАТИЛ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2005 г. № А54-534/2005-С9
(Извлечение)
ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (г. Саранск) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "ТНК ИНВЕСТ" (г. Рязань) о взыскании 73450 руб. 70 коп., из них 70400 руб. - сумма долга и 3050 руб. 70 коп. - проценты.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просит взыскать их в размере 3440,47 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № 001/06-04 от 01.06.04 ответчик поставляет продукцию на условиях самовывоза и предоплаты. Платежным поручением ответчик перечислил ответчику стоимость нефраса в размере 62257 руб. Неполучение истцом продукции на сумму предоплаты послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Между истцом и ответчиком 01.06.2004 заключен договор купли-продажи № 001/06-04.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно условиям договора ответчик обязан поставить продукцию (нефрас) при соблюдении истцом условий: предварительная оплата и самовывоз. Истец выполнил оба условия, деньги в сумме 132522 руб. перечислил, дважды направлял своих представителей для получения груза, но ответчик отпустил продукцию только на сумму 62122 руб. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств на сумму 704000 руб.
В порядке ст. 523 ГК РФ одна из сторон договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке при существенном нарушении поставщиком условий договора.
Так как стороны в договоре не определили сроки исполнения обязательства ответчика, истец, руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, считает, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Разумный срок, по мнению истца, истек 30 сентября 2005 г., и истец письмом от 5 октября 2004 г. потребовал возврата денег в сумме 70400 руб.
На день рассмотрения спора ответчик продукцию не поставил, деньги не возвратил.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере - 70400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец уточнил расчет процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3440,47 руб., обосновав дату их начисления разумными сроками для возврата денежных сумм.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
Требование о возврате суммы предоплаты было предъявлено 05.10.04, следовательно, оно должно быть исполнено до 12.10.04, с 13.10.04 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. За период с 13.10.04 по 10.03.04 проценты начислены в размере 3182 руб. 43 коп. (59546,61 х 13% х 360 дн. х 148 дн.). В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Спор рассмотрен в порядке ст. 39 АПК РФ Арбитражным судом Рязанской области, поскольку был принят к производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "ТНК ИНВЕСТ" г. Рязани в пользу ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (г. Саранск) 73582,43 руб., из них: 70400 руб. - задолженность, 3182,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2703 руб. 52 коп. - расходы по оплате госпошлины.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО "ТНК ИНВЕСТ" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину - 2 руб. 18 коп.
4. Взыскать с ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (г. Саранск) в доход федерального бюджета РФ госпошлину - 9 руб. 51 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
