|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2005 № А54-876/2005-С15
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ПОСТАВКЕ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, СУММА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРА ИСТЦУ НЕ ВОЗВРАЩЕНА, ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И УПЛАТЕ НЕУСТОЙКИ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2005 г. № А54-876/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Завод Металлист" г. Энгельса обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "НИКЛА" г. Рязани о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 53-н/п от 16.11.04 задолженности в сумме 2920851 рубль, договорной неустойки в сумме 146043 руб., а также начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного требования.
Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела судом установлено.
Между ЗАО "Никла" (Поставщик) и ООО "Завод Металлист" (Покупатель) заключен договор № 53-н/п поставки нефтепродуктов от 16.11.04 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, наименование, количество, качество, стоимость и сроки поставки которых стороны согласовывают между собой в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению № 1 к договору поставка партии товара в количестве 300 т должна быть произведена в течение 20 банковских дней после оплаты нефтепродуктов. Оплата за отгруженные нефтепродукты в соответствии с п. 4 Приложения к договору производится Покупателем путем стопроцентной предоплаты денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет Поставщика в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего Приложения.
В рамках исполнения условий договора и приложения к нему истец на основании выставленного ответчиком счета № 55 от 16.11.04 перечислил на счет ЗАО "НИКЛА" 3414600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 720 от 18.11.04.
Ответчик обязательства по поставке продукции исполнил частично, поставив в установленный договором срок нефтепродукты в количестве 43,2 т на сумму 493749 руб. 48 коп.
В связи с отсутствием отгрузки более 20 дней истец направил в адрес ответчика письмо за № 192/11 от 15.12.04 о прекращении отгрузки и возврате денежных средств в сумме 2920851 руб. (в т.ч. НДС).
21.01.2005 в адрес ответчика была направлена претензия за № 7/7-18 с требованием о погашении в 5-дневный срок задолженности в сумме 2920851 руб., а также с указанием на начисление неустойки в размере 5% от стоимости недопоставленной продукции, предусмотренной пунктом 6.1 договора, которая составила 146043 рубля.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов № 53-н/п от 16.11.04 и приложения № 1 к договору, подписанных сторонами, в которых стороны определили размер, порядок, срок поставки продукции и ответственность.
Данный договор является договором поставки, по которому в силу ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в размере 3414600 руб. как предоплаты за продукцию подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 720 от 18.11.04, а также не отрицалось в предварительном судебном заседании представителем ответчика.
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, полученную сумму предоплаты за продукцию не возвратил, вследствие чего требование истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 2920851 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного требования удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной ответственностью и законом не допускается. Истец вправе предъявить требование о применении мер ответственности: либо пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено договором, а стороны в договоре установили ответственность за нарушение сроков оплаты товара в порядке ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.1 определена неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченных к поставке нефтепродуктов за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости нефтепродуктов.
Принимая во внимание, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено в полном объеме, сумма предварительной оплаты товара истцу не возвращена, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 16.12.04 по 12.05.05 (148 дней). При начислении неустойки истец уменьшил процентную ставку, предусмотренную договором для начисления пени, до 0,04%, в результате чего неустойка составила 146043 рубля.
Расчет судом проверен, требование о взыскании неустойки в размере 146043 руб. является обоснованным.
Однако суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента, и в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму неустойки до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта - 13% и определяет к взысканию 132290 руб. 90 коп. В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "НИКЛА" г. Рязани в пользу ООО "Завод Металлист" г. Энгельса Саратовской области задолженность в сумме 2920851 рубль, неустойку в сумме 132290 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 26835 руб.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
