|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2005 № А54-1352/2005-С9
<АРЕСТ ИМУЩЕСТВА В ВИДЕ ОБЩЕГО ПРАВИЛА НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОЛЬЗОВАНИЮ ИМ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ВЛЕЧЕТ УНИЧТОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ИЛИ УМЕНЬШЕНИЯ ЕГО СТОИМОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 24.08.2005 № А54-1352/2005-С9 данное решение и Постановление апелляционной инстанции по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. № А54-1352/2005-С9
(Извлечение)
ООО "Полиграфический комплекс "Тигель" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Рязани А. незаконными в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования.
Заявление мотивировано тем, что установленный судебным приставом режим хранения арестованного имущества "без права пользования" существенно нарушает права и законные интересы заявителя и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Арбитражным судом восстановлен, поскольку по смыслу закона указанный срок не является пресекательным и относится к процессуальным срокам, подлежащим восстановлению в соответствии с нормами АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель возражает, ссылаясь на то, что все действия произведены в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым ему предоставлено право устанавливать режим хранения без права пользования, если пользование имуществом может повлечь его уничтожение или уменьшение стоимости.
Представители Правительства Рязанской области и ГУП ПО "Рязоблтипография" поддержали возражения судебного пристава-исполнителя на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении иска от 14 января 2005 года наложен арест на имущество, являющееся предметом сделок купли-продажи от 17.03.2004 и 19.08.2004, находящееся у ООО "Полиграфический комплекс "Тигель".
На основании указанного выше определения от 14.01.2005 истцу выдан исполнительный лист № 013064 от 14.01.2005.
Судебным приставом-исполнителем ПСП Советского района г. Рязани А. было возбуждено исполнительное производство № 936/Ак/05 по исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области № 013064. В акте ареста имущества был установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.
Согласно п. 2 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия и передачи на хранение.
Таким образом, закон предусматривает, что арест имущества в виде общего правила не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества или уменьшения его стоимости. Необходимость применения ограничения права пользования арестованным имуществом должна быть обоснована.
Судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих доказательств необходимости запрета пользоваться станками, в силу чего ссылка на его право определять вид, объем и сроки ограничения несостоятельна.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что при аресте имущество находилось в нерабочем состоянии и режим хранения "без права пользования" был установлен во избежание дальнейшего ухудшения имущества, признаны судом необоснованными. Заявитель пояснил, что имущество находилось в рабочем состоянии, но не было подключено к электропитанию. На день ареста заявителем проводились работы по проводке электрического кабеля и подключению станков к электропитанию.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Рязани А. в части установления хранения арестованного оборудования "без права пользования" незаконными.
2. Судебному приставу-исполнителю А. в срок до 26.04.2005 устранить выявленные нарушения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
