Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2005 № А54-508/05-С8
<ОСПАРИВАЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА И ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2005 г. № А54-508/05-С8

(Извлечение)

АОЗТ "Ин Тран" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани о признании недействительными подпунктов четвертого и пятого пункта третьего, а также пункта четвертого Постановления главы администрации г. Рязани от 22.05.2002 № 1695 о передаче в аренду АОЗТ "Ин Тран" для строительства жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами социальной инфраструктуры в соответствии с согласованным в установленном законом порядке проектом земельного участка по ул. Новослободской.
В отзыве заявлению администрация г. Рязани заявленное требование не признает, указывает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, заявитель ссылается на нормы права, не подлежащие применению, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из материалов дела судом установлено: 22.05.2002 администрацией г. Рязани принято Постановление № 1695 о передаче в аренду АОЗТ "Ин Тран" для строительства жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами социальной инфраструктуры в соответствии с согласованным в установленном законом порядке проектом земельного участка по ул. Новослободской.
Постановлением предусмотрено: в подпункте 4 пункта 3 - до начала строительства заключить договор с собственниками квартир в жилом доме по Новослободской улице на отселение граждан из сносимого дома в соответствии с нормами жилищного законодательства; в подпункте 5 пункта 3 - снести дом по Новослободской улице и исключить из Реестра жилого фонда; в пункте 4 - МУП "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" считать сроком начисления арендных платежей - 12.05.2001; пени при расчете арендных платежей за период с 12.05.2001 до даты выхода постановления главы администрации г. Рязани о передаче земельного участка АОЗТ "Ин Тран" в аренду для строительства многоквартирного жилого дома не применять повышающие коэффициенты к ставке арендной платы за землю за превышение сроков проведения ПИР.
Не согласившись с постановлением администрации г. Рязани в указанной части, АОЗТ "Ин Тран" обратилось в суд с настоящим постановлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование. При этом суд исходил из следующего:
Постановлением главы администрации г. Рязани № 1695 от 22.05.2002 предусмотрено передать в аренду сроком на 36 месяцев АОЗТ "Ин Тран" для строительства жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами социальной инфраструктуры в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом земельный участок площадью 4000,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, в границах согласно плану.
В подпункте 4 пункта 3 указано: до начала строительства заключить договор с собственниками квартир в жилом доме по Новослободской улице на отселение граждан из сносимого дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом расположен в границах переданного заявителю под строительство земельного участка. Жилой дом находится в муниципальной собственности, трое жильцов данного дома имеют квартиры в собственности.
В отзыве по делу администрация города указывает, что при рассмотрении правоотношений, возникших между администрацией и заявителем при отводе земельного участка, следует применять нормы жилищного законодательства, в частности ст. 92, 137 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 137 ЖК РСФСР, регулирующей порядок обеспечения жилыми помещениями граждан в случае сноса находящегося в их личной собственности жилого дома, предусмотрена обязанность предоставления жилья при условии изъятия земельного участка для государственных и общественных нужд и сноса в связи с этим жилого дома.
Суд считает, что не подлежат применению к спорным правоотношениям ст. 92, 137 ЖК РСФСР, поскольку данные нормы регулирует правоотношения, связанные со сносом жилых помещений (домов), находящихся в личной собственности граждан и в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, акционерное общество в рамках осуществления своих уставных задач приняло в аренду земельный участок по ул. Новослободской для строительства жилого дома.
Наличие государственных или общественных нужд при передаче указанного земельного участка в аренду ответчик не доказал.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом изложенного участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Возложение администрацией города обязанности на АОЗТ "Ин Тран" по заключению договоров с собственниками квартир в жилом доме не основано на Законе.
В подпункте 5 пункта 3 оспариваемого постановления администрация обязывает АОЗТ "Ин Тран" снести дом по Новослободской улице и исключить из Реестра жилого фонда.
Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 04.08.2000 № 107-ФЗ) определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Статьей 6 указанного Закона определены предметы ведения местного самоуправления, в частности, к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений.
Органы местного самоуправления действуют в соответствии с Уставом муниципального образования, который разграничивает компетенции соответствующих органов местного самоуправления.
Во исполнение указанного Закона решением городского Совета от 03.06.1996 № 23 принят Устав города Рязани.
В соответствии со статьей 37 Устава (в редакции решения Рязанского городского Совета от 29.03.2001 № 117) к компетенции городского Совета относится определение порядка управления и распоряжения объектами муниципальной собственности. К компетенции администрации г. Рязани относится управление муниципальной собственностью, в том числе решение вопросов по созданию, приобретению, использованию аренды объектов муниципальной собственности; внесение в городской Совет предложения об отчуждении муниципальных объектов (статья 55 Устава).
Исходя из вышеперечисленных норм суд считает, что администрация г. Рязани при издании оспариваемого постановления вышла за пределы своей компетенции, так как самостоятельно без соответствующего решения Рязанского городского Совета распорядилась объектом муниципальной собственности, находящимся по адресу: ул. Новослободская.
При таких обстоятельствах суд полагает, что администрация г. Рязани неправомерно возложила обязанность на АОЗТ "Ин Тран" по сносу дома по ул. Новослободской и исключению его из Реестра жилого фонда.
Пунктом 4 оспариваемого постановления МУП "ИКЦ" по землеустройству и градостроительству предписано считать сроком начисления арендных платежей 12.05.2001; при расчете арендных платежей за период с 12.05.2001 до даты выхода постановления главы администрации г. Рязани о передаче земельного участка АОЗТ "Ин Тран" в аренду для строительства многоквартирного жилого дома не применять повышающие коэффициенты к ставке арендной платы за землю за превышение срока проведения ПИР.
В силу ч. 3 ст. 433, ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено Законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 36:0003 на период строительства NС 082-02 от 29.05.2002 зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2002 за регистрационным номером 62-01/29-274/2002-94.
Таким образом, суд пришел к выводу, что плата за пользование земельным участком исчисляется с момента заключения договора аренды, обязательным условием которого является государственная регистрация договора.
Кроме того, Положениями ст. 21 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" и ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти или местного самоуправления, которые определяют базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Согласно статье 37 Устава г. Рязани к компетенции городского Совета относится установление налогов, пошлин, тарифов, ставок, платежей.
Соответственно администрация г. Рязани не имела права устанавливать сроки начисления арендных платежей.
При таких обстоятельствах суд считает, что пункт 4 оспариваемого постановления не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление администрации г. Рязани от 22.05.2002 № 1695 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы АОЗТ "Ин Тран" г. Рязани и в соответствии со ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным в части подпунктов четвертого и пятого пункта третьего, а также пункта четвертого.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит уплате администрацией г. Рязани, однако взысканию не подлежит в связи с финансированием данного органа из местного бюджета.
На основании ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Постановление администрации г. Рязани от 22.05.2002 № 1695 в части подпунктов четвертого, пятого пункта третьего, пункта четвертого, проверенное на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Возвратить АОЗТ "Ин Тран" г. Рязани из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 02.02.2005.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru