|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2005 № А54-496/2005
<ЗАЯВЛЕННОЕ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ООО В ВИДЕ ПРИВЕДЕНИЯ СТОРОН В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКАМИ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРОИЗВЕДЕН ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АКТОМ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ И ПОЯСНЕНИЯМИ ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.08.2005 № А54-496/2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2005 г. № А54-496/2005
(Извлечение)
У. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Дакла" г. Рязани при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной Регистрационной службы по Рязанской области, ООО "Быт-Прокат" г. Рязани, о применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО "Дакла" от 22.12.1998, обязании Управления федеральной Регистрационной службы по Рязанской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности к ООО "Дакла" на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 308,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
В предварительном судебном заседании 02.03.2005 истец заявил об уточнении исковых требований и просит применить последствия недействительности решения общего собрания участников ТОО (ООО) "Дакла" от 22.12.1998, привести стороны в первоначальное положение путем обязания ООО "Быт-Прокат" передать в собственность ООО "Дакла" встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 308,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань. Уточнение судом принято.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Управления федеральной регистрационной службы по Рязанской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 308,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань. Отказ судом принят.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Быт-Прокат".
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик - ООО "Дакла" - возражает по заявленным исковым требованиям, указывая, что спорный объект недвижимого имущества находится в его владении, поскольку имела место его добровольная передача ООО "Быт-Прокат"; заявил ходатайство о взыскании с истца представительских расходов в сумме 10000 руб.
Ответчик - ООО "Быт-Прокат" - считает заявленные требования необоснованными, указав, что объект недвижимости передан ООО "Дакла" по акту приема-передачи от 23.01.2003; заявил ходатайство о взыскании с истца представительских расходов в сумме 10000 руб.
Третье лицо представило пояснения по государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и его прекращению.
Существо спора.
У. является участником ООО "Дакла" и владеет долей 17,7%.
22.12.1998 общим собранием участников ТОО "Дакла" принято решение о соучредительстве общества с ограниченной ответственностью "Быт-Прокат" и внесении в качестве взноса в уставной капитал общества объекта недвижимого имущества общей площадью 308,4 кв. м, принадлежащего ТОО "Дакла" на праве собственности и расположенного по адресу: г. Рязань.
Актом передачи имущества от 22.01.1999 объект передан ООО "Быт-Прокат".
09.02.1999 ООО "Быт-Прокат" зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Рязани в качестве юридического лица. 22.07.1999 Рязанской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация перехода права собственности от ТОО "Дакла" к ООО "Быт-Прокат" на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставной капитал общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 62-АА № 001232.
Состоявшимся решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2002 по иску У. решение общего собрания участников ТОО "Дакла" от 22.12.1998 признано недействительным как не соответствующее требованиям Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2005 по делу № А54-4847/04-С19 признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Быт-Прокат" на нежилое помещение Н1, лит. Б, расположенное по адресу: г. Рязань, осуществленная путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 62-01.26-23.1999-428 и оформленная свидетельством о государственной регистрации права 62-АА № 001232.
Принимая во внимание, что решение общего собрания по передаче объекта недвижимости признано незаконным, истец обратился с иском о применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО "Дакла" от 22.12.1998.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец фактически оспаривает правовые последствия общего собрания участников ТОО "Дакла" от 22.12.1998, выразившиеся в передаче объекта недвижимого имущества в уставной капитал ООО "Быт-Прокат" актом от 22.01.1999.
В силу ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2002 решение общего собрания участников ТОО "Дакла" от 22.12.1998 о передаче имущества ООО "Быт-Прокат" признано недействительным, как не соответствующее требованиям Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", то и сделка по передаче имущества является недействительной.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения, принятого по делу, является его исполнимость, т.е. возможность принудительного его осуществления.
Заявленное истцом требование применения последствий в виде приведения сторон в первоначальное положение не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками в добровольном порядке произведен возврат имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 23.01.2003 и пояснениями представителей ООО "Быт-Прокат", ООО "Дакла" в ходе процесса.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Представительские расходы носят компенсационный характер, призваны дисциплинировать стороны, предотвращая необоснованное заявление требований. Принимая во внимание несложность дела, достаточную квалификацию и опыт представителей ответчиков, с истца подлежат взысканию в пользу ответчиков представительские расходы по 1000 руб. в пользу каждого.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца и, исходя из имущественного положения истца в порядке ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уменьшается судом до 1000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части обязания Управления федеральной Регистрационной службы по Рязанской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 308,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
2. В иске отказать.
3. Взыскать с У. (19 ноября 1945 года рождения; место рождения - г. Минск; проживающей по адресу: г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
4. Взыскать с У. (19 ноября 1945 года рождения; место рождения - г. Минск; проживающей по адресу: г. Рязань) в пользу ООО "Дакла" представительские расходы в сумме 1000 руб.
5. Взыскать с У. (19 ноября 1945 года рождения; место рождения - г. Минск; проживающей по адресу: г. Рязань) в пользу ООО "Быт-Прокат" представительские расходы в сумме 1000 руб.
6. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
