|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2005 № А54-3865/03-С20
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД РАССМАТРИВАЕТ РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ РАБОТНИКОВ ДОЛЖНИКА ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ МЕЖДУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ РАБОТНИКОВ ДОЛЖНИКА И АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ И СВЯЗАННЫХ С ОЧЕРЕДНОСТЬЮ, СОСТАВОМ И РАЗМЕРОМ ТРЕБОВАНИЙ О ВЫПЛАТЕ ВЫХОДНЫХ ПОСОБИЙ И ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ ПО ТРУДОВЫМ ДОГОВОРАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 02.06.2005 № А54-3865/03-С20 данное определение и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2005 г. № А54-3865/03-С20
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2004 ООО "Цемстрой" г. Рязани признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Т.
28.01.2005 представитель работников должника П. обратился в Арбитражный суд с жалобой о нарушении прав и законных интересов работников должника.
31.01.2005, 25.02.2005, 28.02.2005 заявитель представил письменное дополнение к жалобе от 28.01.2005.
В судебном заседании 11.03.2005 судья З. предложила заявителю П. уточнить предмет жалобы с учетом всех представленных в дело дополнений к жалобе.
Заявитель - представитель работников должника П. уточнил предмет жалобы и просил суд произвести выплату работникам должника второй очереди задолженности по оплате труда в размере 300000 руб. В связи с этим представитель работников должника в жалобе указывает на неправомерные действия конкурсного управляющего по осуществлению последним конкурсного производства в отношении должника.
Суд уточнил у заявителя и конкурсного управляющего о наличии споров, связанных с очередностью, составом и размером требований по оплате труда. Заявитель - представитель работников должника и конкурсный управляющий пояснили суду, что споры отсутствуют.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав жалобу заявителя, дополнения к ней, представленные документальные доказательства по делу, Арбитражный суд установил.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника является лицом, участвующим в Арбитражном процессе, а не лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Права лиц, участвующих в Арбитражном процессе, строго ограничены Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
По Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 60) Арбитражный суд рассматривает разногласия между Арбитражным управляющим и представителем работников должника только в случае разногласий, возникших между представителем работников должника и Арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (ст. 16 п. 11 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие разногласий между Арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, Арбитражный суд находит, что жалоба не подлежит рассмотрению, производство по жалобе следует прекратить.
Руководствуясь ст. 16, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 150, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Прекратить производство по жалобе представителя работников должника ООО "Цемстрой" г. Рязани П. о нарушении прав и законных интересов работников должника.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
