|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2004 № А54-3596/04-С9
<ПОСКОЛЬКУ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК У АВТОКООПЕРАТИВА НЕ ИМЕЕТСЯ, СУД ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ И ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. № А54-3596/04-С9
(Извлечение)
Иск заявлен Автокооперативом "Бирюзовый" о признании договора аренды земельного участка № А 376-02 от 14.10.2002, заключенного между ГСК "Заполярник" и администрацией г. Рязани, недействительным и признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030031:0002 за истцом.
В порядке ст. 46, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, - МУП "Муниципальный коммерческий центр", ГСК "Заполярник 1" и Рязанская областная регистрационная палата.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на то, что в силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Предоставление кооперативу "Заполярник" администрацией г. Рязани в аренду земельного участка, на котором расположены гаражи кооператива "Бирюзовый", послужило основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик - ГСК "Заполярник" против исковых требований возражает, указывая на то, что на предоставленном в аренду земельном участке располагаются гаражи ГСК "Заполярник".
Администрация г. Рязани и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на сооружения, находящиеся на спорном земельном участке.
Представитель МКЦ пояснил, что с ГСК "Заполярник 1" был заключен договор о совместной деятельности по строительству гаражей от 30.06.1999, по условиям которого построенные гаражи являются собственностью ГСК "Заполярник 1", доля МКЦ составляет 250000 руб., которые были перечислены на счет.
ГСК "Заполярник 1" пояснил, что члены кооператива "Бирюзовый" числятся в ГСК "Заполярник 1" и они не могут быть членами другого кооператива.
Третье лицо - РОРП в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Рязанской областной регистрационной палаты.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.
Исходя из представленных документов, а именно: акта приемки законченного строительством объекта от 5 марта 2002 г., заключения комиссии о приемке объектов в эксплуатацию от 05.03.2002, распоряжения администрации города от 07.03.2002 № 253-р "О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов", справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области от 24 мая 2004 г., техпаспорта ДФГУП "Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости" от 23.05.2002, плана усадьбы от 25.01.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2004 г., недвижимость - автокооператив по адресу: г. Рязань, зарегистрирована за гаражно-строительным кооперативом "Заполярник".
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Справка ДФГУП "Рязанское БТИ" от 26.05.2003 устанавливает, что за автокооперативом "Бирюзовый" недвижимость в черте города Рязани не зарегистрирована.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку оснований для приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 62:29:003 00 31:0002, площадью 18250,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, в соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ у автокооператива "Бирюзовый" не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьей 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
3. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2005 г. № А54-3596/04-С9
(Извлечение)
Автокооператив "Бирюзовый" г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ГСК "Заполярник" г. Рязани, администрации г. Рязани, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани о признании права пользования земельным участком и о признании договора аренды недействительным.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2004 в удовлетворении исковых требований было отказано.
При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о представительских расходах.
Ответчиком - ГСК "Заполярник" был заключен договор на оказание услуг от 01.10.2004 с Н., который не является штатным сотрудником ГСК, по расходному кассовому ордеру Н. были перечислены 10440 руб.
В связи с тем, что понесенные расходы по госпошлине не были распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, оплаченная ответчиком в сумме 500 руб. относится на истца. Также с истца следует взыскать недоплаченную сумму госпошлины по иску и кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 110, 178 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Дополнить резолютивную часть решения от 9 декабря 2003 г. по делу № А54-2838/02-С16-С9:
"п. 2. Взыскать с ООО "Автократор" г. Рязани в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2020 руб. 43 коп.;
п. 3. Взыскать с ООО "Автократор" г. Рязани в пользу ООО "Бремет" г. Рязани 500 руб. - в возмещение расходов по кассационной жалобе;
п. 4. Взыскать с ООО "Автократор" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе 1010 руб. 21 коп."
2. Дополнительное решение Арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
