|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2005 № А54-4991/04-С15
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОТВЕТЧИКОМ ДОПУЩЕНА ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ И УМЕНЬШИЛ СУММУ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА И ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ ОПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ В СВЯЗИ С ИХ НЕСОРАЗМЕРНОСТЬЮ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. № А54-4991/04-С15
(Извлечение)
ООО "Элит Кроус" г. Москвы обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Новомичуринское СУ-7 "МЭС" Рязанской области о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом в сумме 48721 руб. 47 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа - в размере 50750 руб. и пени за несвоевременную оплату процентов - в размере 33860 руб. 40 коп.
Истец поддерживает исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по договору займа № 1-3 от 05.02.2004.
Ответчик возражает по иску, указывая, что займ был предоставлен по договоренности руководителей ООО "Элит Кроус" и Рязанской дирекции "МЭС" в лице директора К., сумма, полученная по займу, была использована на расходы, не имеющие отношения к ООО "Новомичуринское СУ-7 МЭС", кроме того, считает договор займа незаконным, поскольку при предоставлении займа не была проведена оценка имущества заемщика.
Из материалов дела следует:
05.02.2004 между ООО "Элит Кроус" (Займодавец) и ООО "Новомичуринское СУ-7 "МЭС" (Заемщик) заключен договор № 1-3, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором.
Платежным поручением № 56 от 06.02.2004 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 2000000 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан возвратить сумму займа не позднее 5 апреля 2004 года, а также выплатить проценты в размере 16 % годовых (п. 1.2 договора). Процент на сумму займа ответчик должен выплатить истцу в течение трех дней с момента возврата суммы займа в полном объеме на основании предоставленного истцом расчета (п. 2.3 договора).
Платежными поручениями за № 29 от 09.02.2004 и № 35 от 30.03.2004 ответчик оплатил займ в размере 1650000. Оставшаяся сумма займа в размере 350000 рублей была погашена ответчиком 05.05.2004, что подтверждается платежным поручением № 13.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.2 договора ответчиком не погашены, в результате чего образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 48721 рублей 47 коп., за взысканием которой истец обратился с иском в Арбитражный суд, начислив пени за несвоевременное возвращение суммы займа и суммы процентов, предусмотренные п. 3.1 договора.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Договор № 1-3 от 05.02.2004 является договором займа, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор № 1-3 от 05.02.2004, в котором стороны оговорили существенные условия и имущественную ответственность, подписан сторонами. Фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 2000000 руб. подтверждено документально представленным в материалы дела платежным поручением № 56 от 06.02.2004.
Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает, указывая в отзыве на иск, что сумма, полученная по займу, была использована ответчиком на расходы, не имеющие отношения к ООО "Новомичуринское СУ-7 МЭС", а именно: оплата личной охраны, возврат денег ООО "Элит Кроус", оплата счетов УСПРИ "Инпромстройинвест", ООО "Новомичуринское СУ-7 МЭС" и т.д. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие ему имущественные права, в том числе использовать полученную сумму займа по своему усмотрению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа установлен п. 2.3 договора, в котором указано, что возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 5 апреля 2004 г. Сумма займа в размере 2000000 ответчиком погашена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 09.02.2004, № 35 от 30.03.2004 на сумму 1650000 и платежным поручением № 13 от 05.05.2004 - на сумму 350000 рублей.
Таким образом, сумма займа в размере 350000 руб. была выплачена ответчиком с задержкой оплаты на один месяц.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные договором. Документальных доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование за период с 06.02.2004 по 04.05.2004 в сумме 48721 руб. 47 коп. является обоснованным.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, истцом обоснованно в соответствии с п. 3.1 договора начислены пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.04.2004 по 04.05.2004 в сумме 50750 руб. и пени за несвоевременную оплату процентов за период с 08.05.2004 по 23.09.2004 - в сумме 33860 руб. 40 коп.
Однако, учитывая размер пени, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых), уменьшив сумму пени за просрочку возврата суммы займа до 3700 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - до 2500 руб. в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ без учета уменьшения размеров пени.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Новомичуринское СУ-7 "МЭС" г. Новомичуринска Рязанской области в пользу ООО "Элит Кроус" г. Москвы проценты за пользование займом в сумме 48721 руб. 47 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа - в размере 3700 руб., пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом - в размере 2500 руб., судебные расходы - в сумме 4266 руб. 65 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
