|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2006 № А54-1877/2005-С15
<ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2006 г. № А54-1877/2005-С15
(Извлечение)
Фонд "XXI век - труд - здоровье - семья", Московская область, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ВК УИН МЮ РФ по Рязанской области о перечислении на расчетный счет истца суммы задолженности в размере 309000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309000 руб.
В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441496 руб. 40 коп. Уточнение судом принято.
Истец 29.06.06 в судебное разбирательство не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и уточняет исковые требования: просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143778 руб. и неустойку в размере 36374 руб. 94 коп., всего 180152 руб. 94 коп., а также просит произвести замену ответчика ВК УИН МЮ РФ по Рязанской области на ФГУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области. Уточнение исковых требований судом принято.
Ходатайство истца о замене ответчика удовлетворено с учетом представленных в дело доказательств. На основании ст. 47, ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика ВК УИН МЮ РФ по Рязанской области на ФГУ Рязанская Воспитательная колония УФСИН России по Рязанской области.
Согласно заявлению от 29.06.2006 истец изменил предмет иска в части требования об ответственности, заменив проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Суд предложил истцу уточнить исковые требования в части взыскания с ответчика санкций за нарушение обязательств, поскольку правовая природа таких мер ответственности как проценты и неустойка различна, при этом условие о неустойке должно быть определено в договоре, в случае отсутствия такого условиям на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 20.07.2006 ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Государственное унитарное предприятие Воспитательную колонию ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области. В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 47 АПК РФ производится с согласия истца.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ по своей инициативе суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Воспитательную колонию ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
В судебное заседание 21.08.06 истец не явился, направил телеграмму с ходатайством провести заседание в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать сумму долга 143778 руб. и пени 36374 руб. 94 коп. по документам, представленным ответчиком, с данными суммами согласен. Истец выразил согласие в телеграмме на привлечение в качестве второго ответчика ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области. Уточнение судом принято.
С учетом мнения сторон и заявленных ходатайств суд в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
Ответчик - ФГУ Рязанская Воспитательная колония УФСИН России по Рязанской области указал, что Приказом ФСИН России № 197 от 28.03.2005 Государственное учреждение Воспитательная колония УИН Минюста России по Рязанской области переименовано в ФГУ Рязанская Воспитательная колония УФСИН России по Рязанской области. Ответчик представил контррасчет суммы иска и указал, что по его расчетам сумма долга составила 138640 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 35047 руб. 68 коп. Считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что швейное оборудование, переданное на основании договора № 1 от 01.03.99, находится на балансе (в фактическом пользовании) Государственного унитарного предприятия Воспитательной колонии ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
Ответчик - Государственное унитарное предприятие Воспитательная колония ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в отзыве на иск указывает себя надлежащим ответчиком по делу признает, что имущество - швейные машинки, полученные от истца по договору № 1 от 01.03.99, находится на его балансе, подтверждает сумму долга в размере 138701 руб. 33 коп. В части взыскания неустойки просит отказать, ссылаясь на то, что в договоре отсутствует условие о неустойке.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено, что в марте 1999 года между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве № 1, по условиям которого истец поставил швейное оборудование ответчику, ответчик обязался оплачивать ежемесячно в течение 5 лет и 8 месяцев поставленное ему оборудование из расчета 5000 рублей в месяц - всего 340000 рублей. Ответчик оплатил поставленное швейное оборудование частично в сумме 201298 рублей 67 копеек.
Истец в связи с неполной оплатой поставленного швейного оборудования, применив штрафные санкции, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 1 от 01.03.1999, протокола № 2 к договору № 1 от 11.03.1999, протокола № 3, подписанного сторонами.
Истец исполнил принятые по договору обязательства передал швейное оборудование ответчику на сумму 340000 тыс. рублей. Ответчик частично оплатил поставленное швейное оборудование в сумме 201298 рублей 68 копеек, что подтверждено платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом составляет 138701 руб. 33 коп.
На дату рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме. Факт наличия задолженности перед истцом в сумме 138701 рубль 33 коп., подтверждается ответчиком.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности не погашена, требование истца о взыскании 138701 руб. 33 коп. в силу ст. 309 ГК РФ является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежное обязательство по оплате со стороны ответчика не исполнено в срок.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части взыскания с ответчика санкций за нарушение обязательств, поскольку правовая природа таких мер ответственности, как проценты и неустойка, различна. Истец в окончательном варианте заявил о взыскании с ответчика за нарушение обязательств неустойки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Письменная форма соглашения о неустойке считается также соблюденной, если условие о неустойке содержится в одном из пунктов договора, имеющего письменную форму.
Договор о сотрудничестве от 01.03.1999 № 1 условия о неустойке не содержит. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки в сумме 36374 руб.
Поскольку денежное обязательство по оплате ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в пользу Фонда "XXI век - труд - здоровье - семья", Московская область, задолженность в сумме 138701 рубль 33 копейки.
В остальной части иска отказать.
2. В иске к ФГУ Рязанская Воспитательная колония УФСИН России по Рязанской области отказать.
3. Взыскать с ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3928 руб. 89 коп.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
