|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 № А54-3641/04-С21
<СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО У НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ ИМЕЛОСЬ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАРУШЕНИЯ СРОКА ВОЗВРАТА СУММ НАЛОГА В ПРЕДЕЛАХ СУММ, ОТРАЖЕННЫХ В ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ ЗАЯВИТЕЛЯ И ЧТО ОТВЕТЧИК ОБЯЗАН БЫЛ ПРОИЗВЕСТИ ВОЗВРАТ ЗАЯВИТЕЛЮ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА И ИЗ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РФ; ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗВРАТА СУММ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ИЗ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА ОТСУТСТВОВАЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 08.04.2005 № А54-3641/04-С21 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2004 г. № А54-3641/04-С21
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязанское Химволокно" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 863847,44 руб.; об обязании МИМНС России № 3 по г. Рязани начислить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 26964,91 руб. и произвести их возврат, в том числе из федерального бюджета - 8434,89 руб., из бюджета Рязанской области - 16235,8 руб., из бюджета г. Рязани - 2294,22 руб.
Доводы ОАО "Рязанское Химволокно" изложены в заявлении, возражениях на дополнение к отзыву налогового органа, дополнении к возражениям от 09.11.2004, дополнении к возражениям от 11.11.2004.
Ответчик возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву. Позиция ответчика неоднократно менялась в ходе судебного разбирательства. Так, в отзыве на заявление налоговый орган указывает, что общая сумма процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций составляет 18262,26 руб. В дополнении к отзыву ответчик ссылается на факт наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетами всех уровней в период с 01.04.2004 по день возврата. В судебном заседании ответчик пояснил, что возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль был осуществлен неправомерно по причине наличия задолженности (несмотря на то, что переплата многократно превышает размер задолженности). Ответчик также полагает, что налоговый орган не вправе самостоятельно, без соответствующего заявления налогоплательщика, осуществлять зачет недоимки по налогам и пеням в счет имеющейся переплаты.
Из материалов дела следует: По мнению ОАО "Рязанское Химволокно", по состоянию на 01.04.2004 у предприятия имелся излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 863847,44 руб., что подтверждается справкой Межрайонной ИМНС России № 3 по г. Рязани, в том числе в федеральный бюджет - 274553,35 руб., в бюджет субъекта РФ - 516333,06 руб., в местный бюджет - 72961,03 руб.
Факт уплаты и зачисления сумм налога на прибыль в сумме 863847,44 руб. в бюджеты различных уровней заявитель подтверждает платежными поручениями, налоговыми декларациями, выписками по лицевому счету налогоплательщика.
01.04.2004 общество направило в налоговый орган заявление № 2065 с просьбой вернуть излишне уплаченный налог на прибыль организаций на расчетный счет предприятия.
26.04.2003 ОАО "Рязанское Химволокно" вновь обратилось в МИМНС России № 3 по г. Рязани с заявлением № 2517 с просьбой вернуть излишне уплаченный налог на прибыль организаций.
Межрайонная ИМНС России № 3 по г. Рязани осуществила возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций только:
- из федерального бюджета 26.07.2004 - по платежному поручению № 834 в сумме 274553,35 руб.;
- из бюджета субъекта РФ 28.07.2004 - по платежному поручению № 10 в сумме 516333,06 руб.;
- из местного бюджета 28.07.2004 - по платежному поручению № 11 в сумме 72961,03 руб.
Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль до настоящего времени не начислены и не возвращены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку Налоговым кодексом РФ не определены требования к форме заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, такое заявление составляется в произвольной форме и подается в налоговый орган по месту налогового учета.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Из материалов дела следует, что требуемая сумма 863847,44 руб. обществу возвращена ответчиком с нарушением месячного срока.
Рассматривая спор по существу, судом установлено, что заявление ОАО "Рязанское Химволокно" № 2065 от 01.04.2004, поступившее в налоговый орган 01.04.2004, не относится к спорным отношениям, поскольку в указанном заявлении идет речь о возврате излишне уплаченной суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за 2003 год.
Вместе с тем заявитель представил в материалы дела платежные поручения об уплате налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что в 2003 году налог на прибыль не уплачивался в связи с убытком в сумме 497418 тыс. руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что месячный срок на возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль следует исчислять с даты подачи заявления № 2517 - с 26.04.2004.
Судом установлено, что в соответствии с фактом возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 863847,44 руб. платежными поручениями от 26.07.2004, 28.07.2004 и сведениями об обобщенном состоянии расчетов на 26.04.2004 налоговым органом подтверждена переплата налога на прибыль в федеральный бюджет - 274553,35 руб., в бюджет субъекта РФ - 516333,06 руб., в местный бюджет - 72961,03 руб.
Согласно выписке из лицевого заявителя, представленного налоговым органом в материалы дела, указанные суммы переплаты налога на прибыль имеют место и по состоянию на 26.05.2004.
Факт уплаты и зачисления сумм налога на прибыль в сумме 863847,44 руб. в бюджеты различных уровней подтверждается платежными поручениями, налоговыми декларациями. Данные обстоятельства не отрицаются налоговым органом и подтверждаются выписками по лицевому счету налогоплательщика.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что по состоянию на 26.04.2004 ОАО "Рязанское Химволокно" имело задолженность по следующим налогам, сборам, другим платежам в бюджет и пени:
- плата за загрязнение окружающей природной среды - 549424,09 руб.;
- сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 182 руб., пени 189,16 руб. и пени 36,72 руб., итого 407 руб. 88 коп.;
- налог на имущество (КБК 1040600) - 156913,94 руб.;
- налог на рекламу - 3173,18 руб.;
- целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции - 612 руб. и пени 4,85 руб., итого 616, 85 руб.;
- реестр передачи сальдо расчетов по налогам на пользователей автомобильных дорог в Территориальный дорожный фонд по состоянию на 15.11.2002, переданный Рязанским управлением дорожного хозяйства, - 0,30 руб. по состоянию на 15.11.2002 и пени 0,09 руб., итого 0,39 руб.
Таким образом, по состоянию на 26.04.2004 недоимка ОАО "Рязанское Химволокно":
- по федеральному бюджету - отсутствует;
- по областному бюджету - недоимка составляет 78661,3 руб. (78456,97 руб. + 203,94 руб. + 0,39 руб., то есть 50 % от суммы налога на имущество, 50 % от суммы сбора на нужды образовательных учреждений и задолженность, переданная от Рязанского управления дорожного хозяйства);
- по местному бюджету - недоимка составляет 82654,88 руб. (78456,97 руб. + 3173,18 руб. + 616,85 руб. + 203,94 руб., то есть 50 % от суммы налога на имущество, налог на рекламу, целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции и 50 % от суммы сбора на нужды образовательных учреждений).
Данная недоимка подтверждается расчетами, декларациями и актами сверки расчетов.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Порядок учета в карточках лицевых счетов операций зачета и возврата регламентирован Приказом МНС РФ от 05.08.2002 № БГ-3-10/411 (с изменениями от 24.01.2003, 04.02.2004), обязательным для исполнения налоговыми органами.
Таким образом, числящуюся на лицевом счете ОАО "Рязанское Химволокно" недоимку налоговый орган имел право и должен был зачесть самостоятельно из имеющейся переплаты.
Суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось правовых оснований для нарушения срока возврата сумм налога в пределах сумм, отраженных в лицевом счете ОАО "Рязанское Химволокно" и что ответчик, согласно п. 9 ст. 78 НК РФ, обязан был произвести возврат заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 274553,35 руб. - из федерального бюджета, 437671,76 руб. - из бюджета субъекта Российской Федерации.
Суд полагает, что основания для возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета отсутствовали, поскольку по состоянию на 26.04.2004 недоимка по местному бюджету составляла 82450,94 руб. (переплата составляла 72961,03 руб.).
Суд считает, что довод заявителя об отсутствии оснований для зачета задолженности в части платы за загрязнение окружающей природной среды является обоснованным. Платежи за загрязнение окружающей среды носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Принадлежность ОАО "Рязанское Химволокно" к организациям, деятельность которых загрязняет окружающую среду, не оспаривается. В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не относится к нормам налогового законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" № 186-ФЗ от 23.12.2003 установлено, что в 2004 году плата за негативное воздействие на окружающую среду распределяется по следующим нормативам: в доходы федерального бюджета - 20 процентов поступлений; в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации - 80 процентов поступлений. Также установлено, что нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, действовавшие в 2003 году, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Судом установлено, что ОАО "Рязанское Химволокно", являясь плательщиком платы за загрязнение окружающей среды, не осуществляло соответствующие перечисления в бюджет. Так, задолженность по состоянию на 26.04.2004 составила 547890 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия возложены на Правительство Российской Федерации, которое утвердило указанный порядок Постановлением от 28.08.1992 № 632.
В соответствии с пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление. Такие платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором.
Конституционный Суд РФ в Определении от 10.12.2002 № 284-О подтвердил полномочия Правительства Российской Федерации, предоставленные федеральным законодателем, о возможности установления в нормативных правовых актах обязательных платежей, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера.
Изложенное свидетельствует о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенное толкование Конституционным Судом Российской Федерации природы платежей за загрязнение окружающей природной среды позволяет сделать вывод о том, что налоговые органы не вправе при определении размера компенсации потерь бюджета в связи с несвоевременным внесением предприятиями и организациями платежей за загрязнение окружающей природной среды применять нормы налогового законодательства - статьи 75 и 78 НК РФ.
Учитывая, что плата за загрязнение окружающей природной среды является законно установленным платежом в федеральный бюджет, следовательно, взимание и контроль за поступлением указанных платежей осуществляются налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд исходил из нарушения налоговым органом установленного в п. 9 ст. 78 НК РФ месячного срока для возврата излишне уплаченного налога, факта получения заявления налоговым органом 26.04.2004 и факта наличия переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 274553,35 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 437671,76 руб.
Следовательно, проценты на несвоевременный возврат из бюджета суммы налога на прибыль подлежат взысканию с 27.05.2004.
Проценты на сумму излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль 274553,35 руб. за период с 27.05.2004 по 26.07.2004 включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляют 6192 руб. 70 коп. (с 27.05.2004 по 14.06.2004 - 2028,64 руб., с 15.06.2004 по 26.07.2004 - 4164,06 руб.).
Проценты на сумму излишне уплаченного в бюджет субъекта Российской Федерации налога на прибыль 437671,76 руб. за период с 27.05.2004 по 28.07.2004 включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляют 10188 руб. 03 коп. (с 27.05.2004 по 14.06.2004 - 3233,91 руб., с 15.06.2004 по 28.07.2004 - 6954,16 руб.).
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость, требование заявителя о начислении процентов на сумму, подлежащую возврату, правомерно.
Таким образом, суд считает, что бездействие Межрайонной ИМНС России № 3 по г. Рязани, выразившееся в неначислении процентов в общей сумме 16380 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 712225,11 руб. из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, подтверждено материалами дела и его следует признать незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 78 НК РФ; обязать МИМНС России № 3 по г. Рязани уплатить ОАО "Рязанское Химволокно" проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 16380 руб. 73 коп.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
При подаче заявления заявитель должен был уплатить госпошлину в размере 2000 руб. (два самостоятельных требования), фактически уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 567 руб. (175 руб. + 392 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований относится на заявителя; возврату заявителю подлежит уплаченная госпошлина в сумме 433 руб. (825 руб. + 608 руб. - 1000 руб. = 433 руб.).
МИМНС России № 3 по г. Рязани от уплаты госпошлины освобождена как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 21, 32, 33, 78, 283 - 289 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Бездействие Межрайонной инспекции МНС России № 3 по г. Рязани, выраженное в неначислении ОАО "Рязанское Химволокно" процентов в сумме 16380 руб. 73 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 712225,11 руб. из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 3 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Рязанское Химволокно" и уплатить открытому акционерному обществу "Рязанское Химволокно", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному Регистрационным управлением (палатой) Администрации г. Рязани 18.12.2000, регистрационный номер 15385, за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 год в сумме 712225,11 руб. проценты в сумме 16380 руб. 73 коп., из них из федерального бюджета - 6192 руб. 70 коп., из бюджета субъекта Российской Федерации - 10188, 03 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанское Химволокно", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному Регистрационным управлением (палатой) Администрации г. Рязани 18.12.2000, регистрационный номер 15385, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 433 руб.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
