|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2006 № А54-4441/2006-С15
<В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 СТ. 395 ГК РФ ПРИ ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ СУД МОЖЕТ УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА, ИСХОДЯ ИЗ УЧЕТНОЙ СТАВКИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА, ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НА ДЕНЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.07.2007 № А54-4441/2006-С15 данное решение и Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. № А54-4441/2006-С15
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОМЕГАТЕХ ЛКМ", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г., г. Рязань, о взыскании суммы долга за поставленную продукцию в сумме 394659 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2006 в сумме 38837 руб. 12 коп.
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые на 16.11.2006 составили 44404 руб. 41 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика, в порядке ст. 106, 110 АПК РФ, судебных издержек на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в сумме 47000 рублей, а также издержек, связанных с расходами на проезд к месту проведения судебного разбирательства (транспортных расходов), которые составили 709 рублей. Заявление принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании, по ходатайству ответчика, объявлялся перерыв с 16.11.2006 по 23.11.2006.
После перерыва истец уточнил сумму представительских расходов и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, указав, что расходы по оплате услуг представителей составляют в общей сумме 59000 рублей, транспортные расходы составляют 1041 рублей. Уточнение судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, мотивируя ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате полученного от истца по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, товара, вследствие чего задолженность составила 394659 руб. 72 коп., на которую истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 394659 руб. 72 коп. подтверждает. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, считая, что расчет произведен неверно, так как за основу взят неправильный период просрочки. Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за период с 20.07.2006 по 23.11.2006, исходя из банковской ставки 11%, сумма процентов составляет 12978 руб. 80 коп. Кроме того, ответчик возражает по сумме судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, полагая, что сумма представительских расходов является несоразмерной и несопоставимой с предъявленными исковыми требованиями, учитывая, что сумма долга ответчиком не оспаривается.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
В период с 14.07.2005 по 25.08.2005 истец произвел отгрузку в адрес ответчика товара на общую сумму 394659 руб. 72 коп.
Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными № 140710, 140711, 1407-8, 1108-2, 1108-3, 2508-4, 250813, 110813, представленными в материалы дела.
На оплату переданного товара истцом были выставлены счета № 250813 от 25.08.2005, № 2508-4 от 25.08.2005, № 1108-3 от 11.08.2005, № 1108-2 от 11.08.2005, № 110813 от 11.08.2005, № 140711 от 14.07.2005, № 1407-8 от 14.07.2005, № 140710 от 14.07.2005, которые ответчиком не оплачены.
Задолженность по оплате товара в сумме 394659 руб. 72 коп. послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и предъявления настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Истец считает, что обязательства ответчика по оплате товара возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными № 140710, 140711, 1407-8, 1108-2, 1108-3, 2508-4, 250813, 110813.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Существенными условиями договора купли-продажи являются наименование, количество и цена товара.
Вышеназванные товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество и цену товара.
Следовательно, обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными нормативными актами и договорами купли-продажи, оформленными товарными накладными, не предусмотрено иное, ответчик обязан был оплатить полученный по товарным накладным товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товара, и ответчиком данный факт не оспаривается, сумму задолженности за поставленный товар в размере 394659 рублей 72 копеек ответчик подтверждает.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 394659 рублей 72 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Также правомерно требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за ответчиком имеется просрочка оплаты полученного товара, фактическое пользование чужими денежными средствами имеет место, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2005 по 16.11.2006, исходя из банковской ставки рефинансирования 11,5% (действующей на момент предъявления иска) в размере 44404 руб. 41 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, который судом проверен, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что проценты необходимо рассчитывать на дату вынесения решения, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска.
Довод ответчика о том, что просрочка обязательства начинает исчисляться лишь после указанного в претензии срока оплаты, суд считает также необоснованным и противоречащим нормам права, поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Учитывая нормы ст. 486 ГК РФ, обязательство ответчика по оплате переданного товара наступило после получения им товара. На оплату товара истцом были выставлены счета, датированные той же датой, которой производилась отгрузка по товарным накладным. Таким образом, с учетом норм ст. 314 ГК РФ ответчик должен был исполнить обязательства по оплате товара в семидневный срок с даты отгрузки товара, указанной в товарных накладных и счетах, представленных в материалы дела. Истец при расчете периода процентов за пользование чужими денежными средствами применил разумный срок исполнения обязательства - 30 дней, который значительно больше, чем предусмотрен законом. Учитывая, что просрочка обязательств по оплате товара имела место и на дату рассмотрения спора обязательство так и не исполнено, учитывая вышеперечисленные нормы права и примененный истцом разумный срок исполнения обязательства, суд считает период начисления процентов обоснованным, а сумму процентов соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Истцом документально подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде, - транспортные расходы, возникшие вследствие необходимости проезда к месту проведения судебного разбирательства. Прибытие и участие в судебном процессе представителей также подтверждается материалами дела. Вследствие чего суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек (транспортных расходов) в сумме 1041 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика суммы издержек, связанных с оплатой юридических услуг (услуг представителя) в размере 59000 рублей.
Ответчик по данному требованию возражает, указывая на несоразмерность предъявленных требований сложности спора, так как наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, а подтверждалось. Полагает, что данная сумма должна составлять, как минимум, в половину меньше заявленной.
Согласно ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ" (Заказчик) оказывались ЗАО "BKR-Интерком-Аудит" (Исполнитель) на основании договора № 15228 МЮ об оказании юридических услуг от 03.07.2006, п. 2.1.1 которого предусмотрено оказание консультационных услуг Заказчику по вопросам, возникающим в процессе взыскания Заказчиком задолженности и процентов с ПБОЮЛ Г. за поставленный товар, в том числе составить претензионное письмо и исковое заявление, а также предоставлять иную юридическую помощь. Согласно п. 3.1 Договора объем, стоимость услуг и порядок расчетов определяется в дополнительных соглашениях. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2006 стоимость услуг составляет 23000 рублей (в т.ч. НДС 18%). Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2006 стоимость услуг составляет 12000 рублей (в т.ч. НДС 18%) за каждого привлеченного специалиста - исполнителя на одно судебное заседание без учета командировочных расходов.
Факт участия представителей истца К. и Г. в предварительном судебном заседании и в судебном заседании подтверждается протоколами судебного заседания и определениями суда по делу № А54-4441/2006.
Факт оплаты ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ" за оказание услуг представителей подтверждается платежными поручениями № 1250 от 06.10.2006 на сумму 13100 руб., № 1434 от 07.11.2006 на сумму 12000 рублей, № 1518 от 22.11.2006 на сумму 12000 руб., итого на общую сумму 37100 рублей.
Учитывая, что судебные издержки заявителя в связи с рассмотрением спора по делу № А54-4441/2006 имели место, подтверждены материалами дела и учитывая, что исковые требования ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ" удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат взысканию с другой стороны - индивидуального предпринимателя Г.
Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Разрешение вопроса разумности судебных расходов отнесено Арбитражным процессуальным законодательством на разрешение Арбитражного суда. В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Рассматриваемый в рамках дела № А54-4441/2006 спор не относится к категории сложных, поскольку в рамках данного дела спор был лишь по одному вопросу - обоснована ли сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, так как наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не оспаривалось.
В первой инстанции по данному делу было проведено лишь два судебных заседания - предварительное судебное заседание 19.10.2006 и судебное заседание суда первой инстанции 16.11.2006 с перерывом до 23.11.2006 и вынесением судом решения. Подготовка к делу не требовала значительных материальных затрат, анализа финансово-экономической деятельности за продолжительный период и участия в рассмотрении дела нескольких представителей.
Учитывая изложенное, факт подготовки представителями ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ" претензии, искового заявления по делу № А54-4441/2006, расчетов предъявленных к взысканию сумм, времени участия в качестве представителей истца в судебных заседаниях, учитывая средние тарифы по услугам, связанным с подготовкой искового заявления и представительства в судебном заседании, сложившихся на территории Рязанской области, учитывая несложность спора, а также отсутствие документального подтверждения фактической оплаты истцом услуг в заявленной сумме 59000 рублей, суд считает, что разумный предел расходов на оплату услуг представителей истца по настоящему делу составляет 24000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым требование ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ", связанное с оплатой услуг представителей, удовлетворить в сумме 24000 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1997 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Г., 09.05.1938 года рождения, родившегося в Алтайском крае, проживающего по адресу: г. Рязань, зарегистрированного в качестве предпринимателя 08.08.1996 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани, свидетельство NГЖ 9472, в пользу ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ", г. Москва, задолженность в сумме 394659 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44404 руб. 41 коп., судебные издержки в общей сумме 25041 рубль, из них: транспортные расходы в сумме 1041 рубль, представительские расходы в сумме 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10281 руб. 28 копеек.
2. Возвратить ООО "Торговый дом "ОМЕГАТЕХ ЛКМ", г. Москва, из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1997 рублей 26 копеек.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
