|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2004 № А54-2139А/04-С4
<ПОСКОЛЬКУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА РЯЗАНИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВЫНЕСЕНО С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, ОНО НЕЗАКОННО И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. № А54-2139А/04-С4
(Извлечение)
Предприниматель С. обратился с заявлением об отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 13.05.2004 № 2222 по делу об административном правонарушении.
Административная комиссия требование не признает.
Третье лицо считает требование необоснованным.
Из материалов дела следует:
06.05.2004 ведущим специалистом отдела рекламной деятельности в отношении предпринимателя С. составлен протокол № 264 об административном правонарушении, установлено, что предприниматель разместил средство наружной рекламы: вывеску "Хозтовары", аппликацию "Есть пиво здесь" и вывеску "Закусочная" по адресу г. Рязань.
Полномочия по составлению протоколов предусмотрены Постановлением Администрации г. Рязани от 08.12.2003 № 4765 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления г. Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Протокол составлен в присутствии предпринимателя, согласно сведениям, отраженным в протоколе, предприниматель получил копию протокола, в котором указано место и время рассмотрения дела.
Согласно объяснению в протоколе, на день проверки размещение наружной рекламы находилось на стадии оформления.
13.05.2004 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани принято постановление № 2222 о привлечении предпринимателя С. к административной ответственности на основании ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ в виде взыскания штрафа 5000 руб.
Оспаривая данное постановление, предприниматель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не описано событие правонарушения, не указано, каким образом действия предпринимателя нарушили Правила благоустройства, каким нормативным актом утверждены эти Правила.
Срок на обжалование постановления предпринимателем не нарушен согласно почтовой отметке на конверте о получении постановления - 15.05.2004 и почтовой отметке на конверте при направлении жалобы в Советский районный суд - 25.05.2004.
Согласно представленным в дело документам с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламы предприниматель обратился в отдел координации рекламной деятельности 12.05.2004.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской обл. от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, запрещается на территории города устанавливать средства наружной рекламы и информации, к которым относятся различные носители рекламных и информационных сообщений без разрешения органов местного самоуправления.
В соответствии с Положением о наружной рекламе и информации в г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.04.2003 № 182, размещение средств наружной рекламы осуществляется на основании разрешения Администрации г. Рязани (п. 7.1).
Постановлением Администрации г. Рязани от 31.01.2001 № 323 право подписи разрешений на размещение объектов наружной рекламы делегировано начальнику отдела координации рекламной деятельности.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ доказательством совершения административного правонарушения является протокол.
Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не изложено мотивированное решение, нет ссылки на документ, послуживший основанием для производства по делу, не указан нормативный акт, устанавливающий определенные требования и нарушенный лицом, привлекаемым к ответственности, не указаны требования этого нормативного акта, отсутствует обоснование применения наибольшего размера штрафа, предусмотренного законом. Указано лишь о размещении средств наружной рекламы без указания, какая именно реклама была размещена.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление, вынесенное с нарушением требований закона, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 13.05.2004 № 2222 о привлечении к административной ответственности предпринимателя С., проживающего по адресу г. Рязань, признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
