|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 07.07.2004 № 33-1036
<ПРИ ДОКАЗАННОСТИ НАЛИЧИЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ БОЛЕЕ ПОЗДНЕЕ ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПРИКАЗОМ РАБОТНИКА НЕ ВЛЕЧЕТ НЕЗАКОННОСТИ САМОГО ПРИКАЗА О НАЛОЖЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. № 33-1036
(Извлечение)
7 июля 2004 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в Рязанской области З. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 июня 2004 года, которым постановлено:
Заявление М. удовлетворить. Признать незаконными действия государственного инспектора труда - начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области З. по возложению на генерального директора ОАО "Завод "Красное знамя" М. обязанности отменить пункт 2 приказа от 25 августа 2003 г. об объявлении выговора Р.
Изучив материалы дела, заслушав
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Рязанской области, мотивируя тем, что 23 декабря 2003 года ему было вручено предписание Государственной инспекции труда в Рязанской области, обязывающее его как генерального директора ОАО "Завод "Красное знамя", отменить п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 об объявлении выговора заместителю генерального директора завода Р. Основанием к вынесению предписания явилось невыполнение требований ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Между тем указанным п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 заместителю генерального директора по эксплуатации и промышленной безопасности - техническому директору Р. был объявлен выговор за необеспечение необходимой подготовки производства к серийному выпуску продукции.
Полагает, что Государственная инспекция труда в Рязанской области могла требовать лишь ознакомления работника с приказом, но не отмены содержания приказа, в то время как основания для наложения дисциплинарного взыскания имелись и не оспаривались работником. Просил признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Рязанской области, выразившиеся в необоснованном возложении на него, как генерального директора ОАО "Завод "Красное знамя", обязанности по отмене п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 и обязать Государственную инспекцию труда в Рязанской области отменить пункты 1 и 2 предписания.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе государственный инспектор Государственной инспекции труда в Рязанской области З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пунктом 2 приказа № 498 от 25.08.2003 генеральный директор ОАО "Завод "Красное знамя" объявил выговор заместителю генерального директора по эксплуатации и промышленной безопасности - техническому директору Р. за необеспечение необходимой подготовки производства к серийному выпуску продукции. С указанным приказом Р. был ознакомлен 14.11.2003. 23 декабря 2003 года начальник отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области предъявил генеральному директору ОАО "Завод "Красное знамя" предписание, обязывающее отменить п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 об объявлении выговора заместителю генерального директора завода Р., указывая на нарушение требований ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об объявлении работнику приказа о наложении дисциплинарного взыскания под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на момент вынесения начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Рязанской области предписания генеральному директору М., обязывающего отменить п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 об объявлении выговора заместителю генерального директора завода Р., последний был ознакомлен с содержанием приказа о применении дисциплинарного взыскания и оснований для такого предписания не имелось.
Наряду с этим суд обоснованно указал, что при доказанности наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания более позднее ознакомление с приказом работника не влечет незаконности самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому и оснований для отмены п. 2 приказа № 498 от 25.08.2003 об объявлении выговора заместителю генерального директора завода Р., как указано в предписании, также не имелось.
Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, им в решении дана подробная и надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 июня 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Рязанской области З. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
