|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2004 № А54-915/04-С9
<ТАК КАК ИСТЕЦ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ОТВЕТЧИК ПРЕПЯТСТВУЕТ ЕМУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ЕМУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ РАСПОЛОЖЕННЫМ НА НЕМ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ ЛИЦА, К КОТОРОМУ ПРЕДЪЯВЛЕН ИСК, В ОТНОШЕНИИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ИМУЩЕСТВА, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУДОМ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2004 г. № А54-915/04-С9
(Извлечение)
ООО СКК "Фарма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Центральный рынок", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Администрации г. Рязани, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Рязань.
По ходатайству третьего лица к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рязани и Управление главного архитектора г. Рязани.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости со стороны ул. Кудрявцева в виде обязания ответчика демонтировать забор и ворота и произвести свободный доступ автомашин в рабочее время. Пояснив, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, установив на участке общего пользования без соответствующего разрешения забор и ворота.
Ответчик возражает, ссылаясь на то, что действует во исполнение Решения Горсовета № 473 от 29.11.2003.
Третье лицо поддерживает исковые требования, пояснив, что спорная территория - место общего пользования и ограничение доступа неправомерно.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие третьих лиц - Администрации и Управления главного архитектора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании договора купли-продажи от 25.07.2000 ООО СКК "Фарма" было приобретено в собственность нежилое здание, лит. Е, общей площадью 118,4 кв. м, расположенное по адресу г. Рязань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-ЮЛ № 002940 от 14.08.2000.
Постановлением Администрации г. Рязани от 09.04.2002 № 1148 ООО СКК "Фарма" по договору аренды № А304-02 был передан земельный участок с кадастровым номером 62:29:008 00 43:0001 общей площадью 168 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Рязани от 03.12.2003 № 4725 указанный выше земельный участок продан ООО СКК "Фарма" в собственность по договору купли-продажи № 13 от 02.03.2004 (свидетельство о государственной регистрации права 62 МГ № 115771 от 17.05.2004).
На основании Постановления Администрации г. Рязани № 771 от 11.03.2001 по договору № А129-01 от 20.03.2001 Администрация г. Рязани передала, а ОАО "Центральный рынок" принял в аренду земельный участок общей площадью 33570,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Спартаковская (Советский округ) для размещения торгового комплекса в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка.
Согласно плану расположения земельных участков между участками истца и ответчика расположен участок общего пользования. Порядок пользования таким участком должен быть установлен органом местного самоуправления. В настоящее время такой порядок органом местного самоуправления не определен.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований.
Истец документально не доказал, что ответчик препятствует ему пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, а также расположенным на нем нежилым помещением, не представил доказательств совершения противоправных действий со стороны лица, к которому предъявлен иск, в отношении принадлежащего ему имущества.
Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить ООО СКК "Фарма" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 195 от 02.03.2004 госпошлину в сумме 1000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
