|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2004 № А54-1986А/04-С4
<ПОСКОЛЬКУ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ СОВЕРШЕНО ВПЕРВЫЕ И СОВЕРШЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЯ СПОСОБСТВОВАЛА ДЛИТЕЛЬНОСТЬ В ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА РАЗМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЧАСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2004 г. № А54-1986А/04-С4
(Извлечение)
Предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 29.04.2004 № 2088 об административном правонарушении в части административного взыскания и назначении административного наказания в виде предупреждения.
Предприниматель просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что получила постановление 11.05.2004, что подтверждено справкой почтамта от 24.05.2004. Учитывая незначительность пропуска срока, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судом срок на обжалование восстановлен.
Административная комиссия требование не признает.
Третье лицо - Администрации города Рязани (отдел координации рекламной деятельности) считает требование необоснованным.
Из материалов дела следует: 10.12.2003 предприниматель К. обратилась в отдел координации рекламной деятельности с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламы на срок 2 года и проектом наружной рекламы.
Согласно резолюции начальника отдела в графе "Срок аренды" первоначально разрешение должно быть выдано на 4 месяца, до представления "ночной" фотографии.
Согласно разрешению № 1622/2004 размещение рекламы разрешено с 10.12.2003 до 10.04.2004, дата выдачи разрешения, дата его подписания на разрешении не проставлены.
23.04.2004 ведущим специалистом отдела рекламной деятельности в отношении предпринимателя К. составлен протокол № 244 об административном правонарушении, установлено, что в нарушение п. 2.57 "Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани" от 22.01.2004 № 781, без разрешения Администрации г. Рязани предпринимателем размещено средство наружной рекламы: "Салон красоты. Школа студия" по адресу ул. Дзержинского, а также штендер "Салон красоты, дизайн ногтей, маникюр, педикюр" по этому же адресу.
Протокол составлен в присутствии предпринимателя, согласно сведениям, отраженным в протоколе, предприниматель получила копию протокола, в котором указано место и время рассмотрения дела.
Согласно объяснению в протоколе предприниматель обязуется получить разрешение в кратчайшие сроки.
На основании протокола 29.04.2004 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани принято Постановление № 2088 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности на основании ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ в виде взыскания штрафа 5000 руб.
Оспаривая данное постановление в части примененной меры ответственности, предприниматель ссылается на то, что при составлении протокола ей не было разъяснено право присутствовать при рассмотрении дела, в связи с чем она лишена была возможности дать объяснения Административной комиссии. Предприниматель указывает на то, что административное правонарушение совершено ею впервые. В совершении правонарушения К. раскаивается. Ссылается также на то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 февраля 1998 года рождения.
Предприниматель объясняет, что неоднократно обращалась в отдел оформления рекламы с просьбой выдать разрешение, однако рассмотрение данного вопроса затягивалось.
Предприниматель полагает, что совершила малозначительное правонарушение, в связи с этим у Административной комиссии не было оснований для применения к ней самой строгой меры ответственности, поэтому просит назначить наказание в виде предупреждения.
Предприниматель в объяснении от 22.06.2004 указывает, что обратилась с заявлением о размещении рекламы заблаговременно 10.12.2003, для того чтобы в феврале 2004 г. реклама могла быть размещена.
Выдача разрешения затянулась до апреля 2004 г., первый счет для предоплаты № 3904/90т выдан 15.04.2004, по этому счету произведен платеж в сумме 696 руб. 20 коп. 15.04.2004. Счет № 6162 за выдачу разрешения выдан 12.05.2004, оплата в сумме 462 руб. 91 коп. произведена по квитанции от 13.05.2004.
Предприниматель объясняет, что после первой оплаты полагала, что вопрос о выдаче разрешения будет окончательно решен в ближайшее время, поэтому разместила рекламу согласно поданному заявлению.
В соответствии с актом выполненных работ от 06.06.2004 Муниципальным предприятием "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" (МУП "ИКЦ") выдано разрешение на размещение рекламы № 1622/2004 г. сроком с 10.12.2003 по 10.04.2004 за подписью начальника отдела координации рекламной деятельности.
В части штендера предприниматель объяснила, что при проверке у нее находился макет предполагаемого штендера, изготовление которого предусмотрено договором от 15.04.2004. Штендер, изготовленный для предпринимателя, получен по акту от 23.06.2004.
На спорном штендере в момент проверки отсутствовала реклама услуг, оказываемых предпринимателем.
Из данного объяснения и документов суд установил, что на день составления протокола 23.04.2004 разрешение на размещение рекламы еще фактически не было выдано, но срок, на который позднее выдано разрешение, на эту же дату (23.04.2004) уже истек.
Согласно объяснению от 24.06.2004 представителя отдела координации рекламной деятельности оформление разрешения осуществляет МУП "ИКЦ", подписывает разрешение начальник отдела координации рекламной деятельности после проведения всех согласований и оплаты рекламодателем денежных средств за размещение рекламы.
Представитель отдела координации также объяснила, что срок, на который выдано разрешение, определен отделом координации от даты подачи заявления 10.12.2003 в соответствии с п. 8.10 Положения о наружной рекламе и информации в г. Рязани, так как до подписания разрешения реклама была размещена согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2004.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, запрещается на территории города устанавливать средства наружной рекламы и информации, к которым относятся различные носители рекламных и информационных сообщений без разрешения органов местного самоуправления.
Материалами дела подтверждено, что на дату составления протокола 23.04.2004 предпринимателю разрешение еще не было выдано, в связи с этим до получения правоустанавливающего документа оснований для размещения рекламы у предпринимателя не было.
Однако учитывая, что правонарушение предпринимателем совершено впервые и в совершении его предприниматель раскаивается, учитывая, что К. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении от 19.03.1998), предприняла меры для получения разрешения, суд пришел к выводу, что Административная комиссия при рассмотрении данного дела не учла всех обстоятельств и необоснованно применила наибольшую меру ответственности из предусмотренных Законом Рязанской области - штраф 5000 руб.
В связи с этим суд полагает, что в части меры ответственности постановление подлежит изменению, к предпринимателю К. подлежит применение наказания в виде предупреждения.
Следует также отметить, что совершению правонарушения способствовала длительность в выдаче разрешения на размещение рекламы, документы о причинах длительного оформления отделом координации не представлены.
В соответствии с п. 8.6 Положения о наружной рекламе и информации в г. Рязани в течение 10 дней с момента предъявления заявления и проекта наружной рекламы проект должен быть рассмотрен и заявителю выдано заключение о допустимости или недопустимости размещения рекламного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 29.04.2004 № 2088 о привлечении к административной ответственности предпринимателя К., проживающей по адресу: г. Рязань, по ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ изменить в части меры ответственности, применить к предпринимателю К. меру ответственности в виде предупреждения в соответствии со ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
