|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 № А54-1232/04-С3
<ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОПЛАТЕ НАЛОГОВ И НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ В ЧАСТИ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.12.2004 № А54-1232/04-С3 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2004 № А54-1232/04-С3 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2004 г. № А54-1232/04-С3
(Извлечение)
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (является правопреемником ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани о признании решения Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани № 12-05/1120 от 15 марта 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 12-05/1647 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004 и требования № 12-05/1648 об уплате налоговой санкции от 15.03.2004 недействительными.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани № 12-05/1120 от 15 марта 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость - в сумме 23969824,76 рублей;
- начисления пеней за нарушение исполнения обязанности по уплате налога - в сумме 33813715,8 руб.;
- применения налоговой санкции в виде штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 2710142,60 руб.;
- применения налоговой санкции в виде штрафа за неисполнение обязанности налогового агента согласно ст. 123 НК РФ - в размере 2053409,20 руб. (за исключением суммы 4389,20 руб. пени по п. 5 решения), а также требование № 12-05/1647 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004 и требование № 12-05/1648 об уплате налоговой санкции от 15.03.2004 полностью.
Заявитель доводы заявления поддержал.
Налоговый орган заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие решения закону. Из материалов дела следует:
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС на внутреннем рынке и по экспортным сделкам за период с 15.05.2002 по 30.04.2003, результаты которой отражены в акте от 29.09.2003 № 11-05/1985.
Выездной налоговой проверкой установлено, что:
- общество отнесло на налоговые вычеты суммы НДС по основным средствам в момент постановки их на учет, а следовательно, на месяц позже;
- представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ (отсутствует адрес, ИНН продавца, данные грузоотправителя и грузополучателя, данные платежно-расчетных документов);
- общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах Рязанского отделения Российской общественной организации инвалидов военной службы "Содружество", не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость;
- общество неправомерно до регистрации права собственности на объекты недвижимости регистрации в декабре 2002 г. предъявило вычеты по НДС по введенным в эксплуатацию объектам капитального строительства: Шламоуплотнительная станция и Насосная станция солевого раствора на Х-Н рассолы;
- общество, являясь арендатором государственного имущества, не исчисляло, не удерживало и не перечисляло в 2002 г. и январе - апреле 2003 г. НДС в качестве налогового агента;
- общество заявило в октябре 2002 г. к вычету НДС в сумме 7512993 руб. без документов, подтверждающих оплату за мазут, по договору № 26/02-АС от 25.08.2002 ООО "Анастасия";
- общество не уплатило НДС по ГТД, по которым с даты помещения под таможенный режим истекло 180 дней, в связи с чем налоговым органом начислены пени.
Общество представило возражения по акту выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Инспекции 15.03.2004 принято решение № 012-05/1120, которым обществу предложено уплатить в бюджет 23969824,76 руб. - недоимку по налогу на добавленную стоимость, 33818114 руб. - пеней, начислено 2740142,60 руб. налоговых санкций согласно п. 1 ст. 122, 123 НК РФ и предъявлены требования № 12-05/1647 и № 12-05/1648 от 15.03.2004 об уплате налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа.
Считая действия налогового органа неправомерными, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
По пункту 1 оспариваемого решения.
В 2002 г. ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" были приобретены и поставлены на учет следующие основные средства:
- многофункциональный микропроцессорный счетчик электроэнергии типа "Альфа" - по счету-фактуре № 90020233 от 26.02.2002;
- станок токарно-винторезный модель 1 К625 ДГ-1,5 - по счету-фактуре № 55 от 04.06.2002;
- кран мостовой электрический общего назначения - по счету-фактуре № 141 от 13.08.2002.
Довод налогового органа о том, что общество, в нарушение п. 5 ст. 172 НК РФ, неправомерно отнесло на налоговые вычеты суммы НДС по указанным основным средствам в момент постановки их на учет, в то время как их следовало вычесть на месяц позже в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, неправомерен.
Как видно из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" осуществило подключение оборудования самостоятельно для собственного потребления и при этом в отсутствие факта создания объекта завершенного капитального строительства, поскольку никто ничего не строил, в связи с чем налоговые вычеты применены налогоплательщиком в общем порядке в соответствии с п. 1 ст. 172 НК и п. 2 ст. 171 НК РФ, т.е. на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При таких обстоятельствах решение налогового органа об уплате пени в сумме 12921,60 руб. за несвоевременную уплату НДС в размере 588844,08 руб. является неправомерным.
В п. 2 оспариваемого решения налоговый орган указал, что общество не правомерно предъявило сумму налоговых вычетов по НДС в 2002 г. в размере 2091580,50 рублей в связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом были предъявлены счета-фактуры: № 4 от 12.02.2001; № 128 от 17.07.2001; № 5 от 15.01.2001; № 284 от 25.10.2001; № 39 от 08.06.2001; № 300 от 25.07.2001; № 291 от 29.08.2001, заполненные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ (отсутствует адрес, ИНН продавца, данные грузоотправителя и грузополучателя, данные платежно-расчетных документов).
В ходе рассмотрения возражений по акту проверки общество представило в налоговый орган новые образцы указанных счетов-фактур.
Учитывая то, что глава 21 НК РФ не запрещает представлять новые экземпляры счетов-фактур, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, суд принял в качестве доказательств, дающих право на возмещение НДС, спорные счета-фактуры, что не противоречит ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 71 АПК РФ.
Принимая данное решение, Арбитражный суд учитывал также содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснения, из которых следует, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись эти документы налоговому органу или нет.
В связи с тем, что общество представило в налоговый орган новые образцы указанных счетов-фактур, а не исправленные, требования п. 29 Правил ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в редакции Постановлений Правительства РФ от 15.03.2001 № 189, от 27.07.2002 № 575, в данном случае не применимы.
Следовательно, при сложившихся фактических обстоятельствах дела основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 209158,50 руб., а также основания для начисления пеней в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 69194,30 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 41831,70 руб. отсутствуют.
Ссылка МРИ МНС России № 1 по г. Рязани на то обстоятельство, что Рязанское отделение Российской общественной организации инвалидов военной службы "Содружество" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, не основана на налоговом законодательстве.
Право произвести налоговые вычеты не поставлено налоговым законодательством в зависимость от уплаты поставщиками в бюджет полученных от покупателей сумм налога.
В п. 3 оспариваемого решения налоговый орган установил, что общество неправомерно предъявило сумму налоговых вычетов по НДС за январь 2003 г. в размере 2500000 руб.
Указанная сумма НДС была включена в сумму вознаграждения, выплаченного ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" ООО "Паритетъ" в соответствии с условиями агентского договора № 01/06-ПР от 08.11.2001 и поручений № 1 от 15.11.2001, № 2 от 15.12.2001, № 3 от 20.12.2001, № 4 от 14.09.2002, № 5 от 15.10.2002.
Вознаграждение в размере 15000000 руб. было выплачено по следующим платежным поручениям: № 6637 от 26.12.2002 в сумме 5000000 руб.; № 6620 от 26.12.2002 в сумме 2500000 руб.; № 6638 от 27.12.2002 в сумме 7500000 руб.
Сумму НДС, уплаченную в составе этого вознаграждения, ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" включило к возмещению из бюджета в январе 2003 г. по счету-фактуре № 1070 от 31.12.2002.
В ходе рассмотрения возражений общество представило в налоговый орган исправленный экземпляр счета-фактуры. В связи с устранением допущенного нарушения суд считает, что в отношении указанного счета-фактуры требование заявителя о признании недействительным решения, требований, в части начисления НДС в сумме 2500000 руб., пени - 515825 руб., штрафа согласно ст. 122 НК РФ - в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 оспариваемого решения обществу предложено уплатить НДС в сумме 3478561,26 руб., пени - в сумме 512844,20 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 695712,30 руб.
Решением установлено, что общество неправомерно предъявило сумму налоговых вычетов по НДС в декабре 2002 г. по объекту Шламоуплотнительная станция в сумме 1135021,49 руб., по объекту Насосная станция солевого раствора на Х-Н рассолы - в сумме 2343539,77 руб.
П. 5 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса.
В абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинаются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Согласно абзацам 1 и 8 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие.
Следовательно, срок вычета определен в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ календарной датой: 1-е число месяца, следующего за месяцем события - введением объекта в эксплуатацию. Никакого иного момента абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ не содержит. Более поздняя государственная регистрация объекта в данном случае не имеет значения для периода возмещения НДС (п. 2 ст. 259 НК РФ).
Таким образом, довод налогового органа о том, что согласно п. 5 ст. 172 НК РФ, п. 8 ст. 258 НК РФ, п. 2 ст. 259 НК РФ вычеты по НДС по введенным в эксплуатацию объектам капитального строительства: Шламоуплотнительная станция и Насосная станция солевого раствора на Х-Н рассолы можно предъявить только с момента регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, не обоснован.
Исходя из этого доначисление налога в размере 3478561 руб., начисление пеней в размере 512844,20 руб. и применение налоговой санкции в размере 695712,30 руб. произведено налоговым органом неправомерно.
Из содержания п. 6 решения следует, что основанием для доначисления НДС в сумме 10267046 руб., пени - в размере 2815060,60 руб. и взыскания на основании ст. 123 НК РФ штрафа - в размере 2053409,20 руб. явилось то обстоятельство, что ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль", являясь арендатором государственного имущества, перечисляло в КУГИ в 2002 г. и январе - апреле 2003 г. арендную плату без НДС, в платежных поручениях имелось указание на то, что НДС не предусмотрен.
Указанные действия квалифицированы налоговым органом как нарушение п. 3 ст. 161, пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, выраженное в неначислении налога на добавленную стоимость обществом в качестве налогового агента от суммы перечисленной арендной платы за 2002 г., январь - апрель 2003 г.
Суд пришел к выводу о том, что НДС в составе арендной платы перечислен обществом комитету по управлению государственным имуществом Рязанской области, в связи с чем у налогового агента отсутствует обязанность по уплате в бюджет налога за счет собственных средств.
Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ арендаторы федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества признаются налоговым агентами, на которых возлагается обязанность исчислять, удержать из доходов, выплачиваемых арендодателю (органу государственной власти и управления), и перечислять в бюджет соответствующую сумму НДС. При этом налоговая база определяется налоговым агентом как сумма арендной платы с учетом НДС.
В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговые агенты применяют ставку, определяемую расчетным методом.
Исходя из названных норм закона невыделение в сумме арендной платы в договоре и платежном документе налога на добавленную стоимость не означает, что сумма НДС не входила в состав перечисленной КУГИ арендной платы, поскольку в силу закона арендная плата для целей налогообложения в данном случае определяется с учетом НДС.
При таких обстоятельствах следует считать доказанным тот факт, что неудержанная налоговым агентом сумма НДС перечислена им КУГИ по платежному поручению о перечислении арендной платы.
Однако нарушение обществом предусмотренной законом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДС не влечет принудительного взыскания с налогового агента налога, пени и применения налоговых санкций.
Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговым агентом перечисляются в бюджет только суммы удержанных с дохода налогоплательщика налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 173 НК РФ сумму НДС уплачивают за счет средств, подлежащих перечислению арендодателю.
Согласно п. 1, 2 ст. 45, п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, считается неисполненной по уплате налога обязанность налогоплательщика, т.е. налогоплательщик является должником перед бюджетом как лицо, получившее оплату за товар, работу, услугу вместе с неудержанным налогом.
Из названных норм закона следует, что при неисчислении и неудержании налоговым агентом налога на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, поскольку обязанность налогового агента по уплате налога связана только с фактом удержания этого налога из средств налогоплательщика-арендодателя.
При таких обстоятельствах решение и требования налогового органа о взыскании с налогового агента суммы налога, не перечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, не основано на нормах Налогового кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для взыскания пеней, налоговых санкций.
Из п. 7 оспариваемого решения следует, что обществом в подтверждение оплаты мазута, поставленного ООО "Анастасия" в адрес общества по договору № 26/02-АС от 25.08.2002, представлены документы, в том числе платежные поручения на сумму 45077958,40 руб. (в том числе НДС 7512993 руб.): № 5803 от 09.10.2002 на сумму 1859275,40 руб.; № 5555 от 06.10.2002 на сумму 13000000,00 руб.; № 6035 от 30.10.2002 на сумму 9700000,00 руб.; № 6608 от 23.10.2002 на сумму 16000000,00 руб.; № 5801 от 07.10.2002 на сумму 10000000,00 руб.
Поскольку в указанных платежных поручениях в назначении платежа указан договор № 10/06-АС от 01.07.2002, налоговый орган полагал, что общество не подтвердило оплату мазута по договору № 26/02-АС от 25.08.2002 и, следовательно, неправомерно заявило в октябре 2002 г. к вычету НДС в сумме 7512993 руб.
Как видно из материалов дела, обществом в заседании суда были представлены в материалы дела акт сверки расчетов между ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" и ООО "Анастасия", письмо от 31.10.2002, согласно которому Общество просило ООО "Анастасия" засчитать платежи по платежным поручениям в счет оплаты по договору № 26/02-АС от 26.08.2003.
Указанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 7512993 руб. Таким образом, налоговый орган неправомерно доначисляет в решении, требовании НДС в сумме 7512993 руб., пени - в сумме 5961222 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 1502598,60 руб.
Как следует из п. 8 решения, налоговым органом начислены пени в размере 27856892 руб. за несвоевременную уплату НДС по ГТД, перечисленным в Приложении № 1 к решению, по которым с даты помещения под таможенный режим истекло 180 дней.
Суд считает, что решение налогового органа о доначислении пени в сумме 27856892 руб. является неправомерным исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней возможно лишь на сумму неуплаченного налога.
Таким образом, налоговый орган не вправе взыскивать суммы пени, не предъявляя одновременно требование об уплате налога.
Такое требование в данном случае отсутствует. Оспариваемым решением сумма недоимки по НДС с общества не взыскивается.
Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку не предъявлено требование об уплате налога.
Кроме того, ответчиком неправильно определена база для исчисления пеней.
Базой для исчисления пеней по НДС является разница между рассчитанным НДС от суммы выручки и налоговыми вычетами.
Кроме того, в требовании № 12-05/1647 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004 не указаны следующие сведения: ставки пеней, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, данные, содержащиеся в требовании, не позволяют налогоплательщику и суду проверить обоснованность и правильность указанных в нем сумм задолженностей. В оспариваемом требовании отсутствуют сведения, наличие которых обязательно в силу п. 4 ст. 69 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение налогового органа № 12-05/1120 от 15 марта 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость - в сумме 23969824,76 руб.;
- начисления пеней за нарушение исполнения обязанности по уплате налога - в сумме 33813715,80 руб.;
- применения налоговой санкции в виде штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 2710142,60 рублей;
- применения налоговой санкции в виде штрафа за неисполнение обязанности налогового агента согласно ст. 123 НК РФ - в размере 2053409,20 руб., а также требование № 12-05/1647 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004 и требование № 12-05/1648 об уплате налоговой санкции от 15.03.2004 является недействительным.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю. МРИ МНС РФ № 1 по г. Рязани от уплаты госпошлины освобождена как орган, финансируемый из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 104, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Решение межрайонной ИМНС России № 1 по городу Рязани № 12-05/1120 от 15 марта 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость - в сумме 23969824,76 руб. (п. 1, пп. 1.1.1 резолютивной части решения);
- начисления пеней за нарушение исполнения обязанности по уплате налога - в сумме 33813715,8 руб. (п. 1, пп. 1.1.2 решения);
- применения налоговой санкции в виде штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 2710142,60 руб. (п. 2, пп. 2.1 решения);
- применения налоговой санкции в виде штрафа за неисполнение обязанности налогового агента согласно ст. 123 НК РФ - в размере 2053409,20 руб. (п. 2, пп. 2.2 решения).
В остальной части иска отказать.
2. Требование № 12-05/1647 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
3. Требование № 12-05/1648 об уплате налоговой санкции от 15.03.2004, полностью проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
4. Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
5. Возвратить ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.03.2004 № 865.
6. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
