|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 № А54-2074А/04-С3
<ПОСКОЛЬКУ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ В КАЧЕСТВЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2004 г. № А54-2074А/04-С3
(Извлечение)
ЗАО "Прин", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 99 от 17.05.2004, вынесенного заместителем главного госинспектора Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области (далее - ГУПР по Рязанской области) Т. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб. на основании ст. 8.2 КоАП РФ - за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами.
Заявитель требование поддержал, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен без вызова представителя общества, права и обязанности законному представителю не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении получена ЗАО "Прин" по почте.
В судебном заседании ГУПР по Рязанской области, в порядке ст. 47 АПК РФ, заявило ходатайство о замене ответчика по делу надлежащим ответчиком - Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представители ГУПР по Рязанской области требование заявителя отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует: 22.04.2004 госинспектором М. ГУПР по Рязанской области проведена проверка выполнения требований природоохранного законодательства РФ в отношении автосервиса "Фаэтон" ЗАО "Прин", расположенного по адресу: г. Рязань.
В ходе проверки установлено, что заявителем не выполнено условие разрешения на выброс по разработке предложений нормативов ПДВ, истек срок действия разрешения на размещение лимитов, отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не заключен договор с МУП "Экологозащита", отходы 3 класса опасности не вывозятся на промышленный полигон, допускается совместное хранение отходов 3 и 4 классов опасности, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Данные нарушения нашли отражение в акте проверки природоохранной деятельности б/н от 22.04.2004 и в протоколе об административном правонарушении № 90 от 22.04.2004.
На основании протокола об административном правонарушении № 90 от 22.04.2004 ГУПР по Рязанской области принято Постановление № 99 от 17.05.2004 о признании ЗАО "Прин" виновным в совершении экологического правонарушения и привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "Прин" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, доводы сторон, Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В качестве доказательства совершения ЗАО "Прин" административного правонарушения ГУПР по Рязанской области представлены акт проверки природоохранной деятельности б/н от 22.04.2004 и протокол об административном правонарушении № 90 от 22.04.2004.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которыми в протоколе об административном правонарушении указываются место, время и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2004 № 90, на основании которого принято оспариваемое заявителем постановление, в описании события административного правонарушения налоговым органом не указаны дата, время совершения административного правонарушения, нет описания места совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 22.04.2004 № 90 отсутствует запись о разъяснении законному представителю ЗАО "Прин" прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснение законного представителя ЗАО "Прин" по факту административного правонарушения, подпись нарушителя о получении копии протокола либо запись об отказе от получения протокола.
Доказательства составления протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя ЗАО "Прин" или вызова законного представителя ЗАО "Прин" в ГУПР по Рязанской области для составления протокола об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 90 от 22.04.2004 был направлен заявителем почтой в соответствии с сопроводительным письмом ГУПР по Рязанской области от 06.05.2004 № 1174/17.
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении № 90 от 22.04.2004 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Поскольку протокол № 90 от 22.04.2004 составлен с нарушением закона, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения заявителем административного правонарушения.
В связи с тем, что требования ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, ГУПР по Рязанской области не исполнены, Арбитражный суд считает, что вынесенное Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области Постановление № 99 от 17.05.2004 о привлечении ЗАО "Прин" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб. на основании ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, требование ЗАО "Прин" правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление № 99 от 17.05.2004 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Рязанской области о привлечении ЗАО "Прин" (г. Рязань) к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
