|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2004 № А54-1020/04-С21
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, А ТАКЖЕ ВЫНЕСЕННЫЕ НА ОСНОВАНИИ ЕГО ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА И НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНУ И НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ, И НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ОСПАРИВАЕМОГО РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.12.2004 № А54-1020/04-С21 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2004 г. № А54-1020/04-С21
(Извлечение)
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" обратилось в суд с заявлением к МРИМНС России № 2 по г. Рязани о признании недействительными ненормативного акта - решения № 10-05/410 от 03.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требований № 320, 321.
20.11.2003 ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" предоставило в Межрайонную ИМНС России № 2 по г. Рязани налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 г., 04.12.2003 - уточненную № 1 декларацию по НДС за октябрь 2003 г., 04.03.2004 - уточненную № 2 декларацию по НДС за октябрь 2003 г., 22.03.2004 - уточненную № 3 декларацию по НДС за октябрь 2003 г..
08.12.2003 заявителю было вручено требование о представлении документов № 10-06/2358 от 08.12.2003.
27.02.2004 заявителю было вручено уведомление налогового органа № 10-06/1473 от 27.02.2004, в котором отражены выявленные нарушения при проверке уточненной декларации по НДС за октябрь 2003 г., представленной в налоговый орган 04.12.2003, и указано на необходимость в 5-дневный срок со дня получения настоящего уведомления внести изменения в налоговую отчетность, налоговый и бухгалтерский учеты.
04.03.2004 заявитель представил в налоговый орган свои письменные пояснения и возражения от 04.03.2004, а также пакет документов.
Налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" в нарушение требований ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. в размере 12898253 руб.
Межрайонная инспекция МНС России № 2 по г. Рязани по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" в налоговой декларации за октябрь 2003 года, вынесла решение № 10-05/410 от 03.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению налоговый орган доначислил и предложил заявителю перечислить в бюджет НДС в размере 12898253 рублей и пени - в размере 220322 руб., а также привлек заявителя к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2579651 руб.
На основании данного решения налоговый орган выставил требование № 321 об уплате налога по состоянию на 12.03.2004 в размере 12898253 руб. и пени - в размере 220322 рублей, а также требование № 320 от 12.03.2004 об уплате налоговой санкции в размере 2579651 руб.
Заявитель считает ненормативные акты налогового органа - решение Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/410 от 03.03.2004 требование № 321 об уплате налога по состоянию на 12.03.2004 и требование № 320 от 12.03.2004 об уплате налоговой санкции незаконными и необоснованными, а также нарушающими право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявитель требования поддерживает в полном объеме, основания изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, дополнениях к заявлению.
Ответчик возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено следующее:
Хозяйственную деятельность заявитель осуществляет путем закупки нефтепродуктов у различных поставщиков и реализации их через поверенного (ОАО "Рязаньнефтепродукт", договор поручения № РНП-459/03 от 30 апреля 2003 г.). При этом выручка от реализации поступает на расчетный счет Поверенного, который по финансовому поручению Заявителя со своего счета производит оплату поставщикам за приобретенные товары, а оставшуюся часть (за минусом своего вознаграждения) перечисляет заявителю. В связи с тем, что оплату товаров поставщикам производит по поручению заявителя со своего расчетного счета Поверенный, то у заявителя не имеется платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщикам за приобретенные товары, при этом факт оплаты поставщикам подтверждается (в отношениях между поставщиками, Заявителем и Поверенным) актами сверок взаиморасчетов. В связи с проведением камеральной налоговой проверки заявителем были запрошены у Поверенного и представлены в налоговый орган платежные поручения и выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств поставщикам (подтверждается прилагаемым сопроводительным письмом № МА-23 от 04.03.2004 с отметкой ИМНС о принятии).
Заявитель в октябре 2003 г. производил закупку нефтепродуктов у следующих продавцов:
ООО "Трансэнергопродукт" по счетам-фактурам № 8681 от 24.10.2003, № 8630 от 21.10.2003, № 8559 от 17.10.2003, № 8631 от 21.10.2003, № 8680 от 23.10.2003 на общую сумму 616527,31 руб., в том числе НДС - 102754,55 руб.
Нарушен пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: неверно указаны наименование и адрес грузополучателя по вышеуказанным счетам-фактурам ООО "Трансэнергопродукт" на общую сумму 616527,31 руб., в т.ч. НДС - 102754,55 руб.
ЗАО "ТНК-Трейд" г. Москвы согласно договору поставки № ТР-51/2003 от 30.04.2003 по нижеследующим счетам - фактурам на общую сумму 86218368 руб., в том числе НДС 14369728 руб.: № 2678, 2679, 2680, 2681, 2693, 2716, 4509, 4777, № 4778 от 31.10.2003, № 4779 от 31.10.2003, № 4776 от 31.10.2003, № 4775 от 31.10.2003.
Нарушен пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: неверно указаны наименование и адрес грузополучателя по следующим счетам-фактурам: № 2678 от 30.09.2003, № 2679 от 30.09.2003, № 2680 от 30.09.2003, № 2681 от 30.09.2003, № 2693 от 30.09.2003, № 2716 от 30.09.2003, № 4509 от 31.10.2003, № 4777 от 31.10.2003, № 4778 от 31.10.2003, № 4779 от 31.10.2003, № 4776 от 31.10.2003, № 4775 от 31.10.2003 на общую сумму 86218358 руб., в т.ч. НДС - 14369727 руб.
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес поставщика ЗАО "ТНК-Трейд", на сумму 70000000 руб., в том числе НДС - 11666666,67 руб., согласно договору поставки № ТР-51/2003 от 30.04.2003 за нефтепродукты.
Ряд счетов-фактур, выставленные поставщиком ЗАО "ТНК-Трейд", составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не заполнена строка "к платежно-расчетному документу" по следующим счетам-фактурам: № 4775 от 31.10.2003 1445066,00 руб, в т.ч. НДС 240844,33 № 4776 от 31.10.2003 38044,80 руб., в т.ч. НДС 6340,80 № 4779 от 31.10.2003 3237948,00 руб., в т.ч. НДС 539658,00 № 4778 от 31.10.2003 622716,00 руб., в т.ч. НДС 103786,00 № 4777 от 31.10.2003 23192195,32 руб., в т.ч. НДС 3865365,89 № 4509 от 31.10.2003 127317,60 руб., в т.ч. НДС 21219,60. Итого: 4777214,62 руб.
ООО "ИнтерТрейд", г. Москва, по договору № РРНП-15/03 от 01.10.2003, по счетам-фактурам на общую сумму 1472116,06 руб., в т.ч. НДС 245352,68 руб. - № 942 от 27.10.2003, № 943 от 27.10.2003, № 942/1 от 27.10.2003, № 943/1 от 27.10.2003.
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес поставщика ООО "ИнтерТрейд" на сумму 1472116,06 руб., в т.ч. НДС - 245352,68 руб. Таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ. Налогоплательщиком предоставлены товарные накладные к счетам-фактурам № 942 от 27.10.2003, № 943 от 27.10.2003, а по счетам-фактурам № 942/1 от 27.10.2003, № 943/1 от 27.10.2003 товарные накладные не представлены. Товар по представленным счетам-фактурам по поставщику ООО "ИнтерТрейд" в проверяемой организации по бухгалтерскому и налоговому учету не оприходован, таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НКРФ.
ООО "ТНК-Тексако" г. Рязани по договору № 585/03 от 01.10.2003, по счету-фактуре № Р-006417 от 19.10.2003 на общую сумму 570290,60 руб., в т.ч. НДС - 95048,43 руб.; по договору № 579/03 от 01.10.2003 по счетам-фактурам:
№ Р-003931 от 03.10.2003, № Р-003932 от 03.10.2003, № Р-003933 от 03.10.2003, № Р-003934 от 03.10.2003, № Р-003935 от 03.10.2003, № Р-003890 от 01.10.2003, № Р-003891 от 01.10.2003 на сумму - 644438 руб., в т.ч. НДС - 105406,34 руб.
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес поставщика ООО "ТНК-Тексако" на сумму 1167304,20 руб., в т.ч. НДС - 194550,70 руб. Товар по представленным счетам-фактурам по поставщику ООО "ТНК-Тексако" по бухгалтерскому и налоговому учету ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не оприходован, таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ.
ЗАО "Свит" г. Москвы по договору № РРНП-14/03 от 01.10.2003, по счетам-фактурам на общую сумму 1438544,45 руб., в т.ч. НДС - 239757,41 руб. - № 891 от 27.10.2003 № 892 от 27.10.2003.
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес поставщика ЗАО "Свит" на сумму 1438544,45 руб., в т.ч. НДС - 239757,41 руб. Таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ. Налогоплательщиком не предоставлены товарные накладные к счетам-фактурам № 891 от 27.10.2003, № 892 от 27.10.2003. Счет 41 "Товары" на предприятии не ведется. ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" представило выписку из главной книги за октябрь 2003 г., где обороты по счету 41 "Товары" отсутствуют. Складов по хранению нефтепродуктов, как в собственности, так и арендованных, ЗАО" Рязань-Регион-Нефтепродукт" не имеет. Товар по представленным счетам-фактурам по поставщику ЗАО "Свит" по бухгалтерскому и налоговому учету ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не оприходован, таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ. Ряд счетов-фактур, выставленные поставщиком ЗАО "Свит", составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не заполнена строка "к платежно-расчетному документу" по следующим счетам-фактурам: № 891 от 27.10.2003 740791,80 руб, в т.ч. НДС 123465,30; № 892 от 27.10.2003 697752,65 руб., в т.ч. НДС 116292,11.
Итого: 1438544,45 руб., в т.ч. НДС 239757,41 руб.
ЧП В. г. Рязани по договору № РРНП-16/03 от 01.10.2003, по счетам-фактурам на общую сумму 1449867,17 руб., в т.ч. НДС 241644,53 руб. № 365 от 23.10.2003 № 341 от 02.10.2003.
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" не представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес поставщика ЧП "В." на сумму 1450029,17 руб., в т.ч НДС - 241671,52 руб. Таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ. Товар по представленным счетам-фактурам поставщика ЧП "Ворнаков" по бухгалтерскому и налоговому учету проверяемой организации не оприходован, таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ.
ОАО "Рязаньнефтепродукт". По счетам-фактурам № ВН-бк от 31.10.2003 на сумму 32790,32 руб., в т.ч. НДС - 5465,05 руб. (услуги по отпуску нефтепродуктов); ВН-бп от 31.10.2003 на сумму 1210915,48 руб., в т.ч. НДС - 201819,25 (услуги по отпуску нефтепродуктов), № НП-0000365 от 31.10.2003 на сумму 152,60 руб., в т.ч. НДС - 25,43 (услуги по аренде), № 0000366 от 31.10.2003 на сумму 1300 руб., в т.ч. НДС - 216,67 руб. (услуги по аренде), подтверждение оплаты не представлено, таким образом нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ.
Кроме того, вышеперечисленные счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах № ВН-бк от 31.10.2003 и № ВН-бп от 31.10.2003 неверно указан адрес продавца, не указан грузополучатель и его адрес; в счетах-фактурах № НП-0000365 от 31.10.2003 и № 0000366 от 31.10.2003 не заполнен адрес покупателя.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость соответствующими первичными документами.
Налогоплательщику был доначислен НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, имелись нарушения п. 1 ст. 172 НК РФ. Они выразились в невозможности проследить по документообороту ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" движение груза, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных и железнодорожных накладных, а также учет налогоплательщиком товара по счету 45, тогда как для применения налоговых вычетов требуется учет товаров по счету 41. Кроме этого, в связи с отсутствием складов по хранению нефтепродуктов, налогоплательщик не мог являться грузополучателем, как было указано в счетах-фактурах. Налоговым органом эти счета-фактуры признаны несоответствующими требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, и НДС, указанный в данных счетах-фактурах, не принят к возмещению. Также налогоплательщиком в качестве подтверждающих оплату поставщику товаров представлены платежные поручения, по которым плательщиком является третье лицо, без указаний накладных и счетов-фактур. Финансовое поручение третьему лицу датируется 31.07.2003, то есть позднее самих платежных поручений. В некоторых счетах-фактурах не указаны платежные поручения.
Суд, оценив в совокупности все материалы дела, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается наличие всех необходимых для применения налоговых вычетов условий. Судом учтены положения пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, по смыслу которых суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
Судом установлено, что фактически налогоплательщик подтвердил оплату выставленных счетов-фактур. Налоговым органом не представлено доказательств, что предусмотренный договором поручения порядок оплаты за ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" поверенным нарушает нормы гражданского законодательства. Претензии налогового органа касаются несущественных недостатков в оформлении счетов-фактур, поскольку все необходимые данные о продавце, покупателе, цене товара и размере НДС в первоначально представленных в налоговый орган счетах-фактурах указаны.
Из ст. 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в них изменений. При исправлении счетов-фактур происходит подтверждение ранее возникшего у налогоплательщика права на налоговые вычеты, поскольку это право связано с объективными обстоятельствами хозяйственной деятельности, а документами оно лишь оформляется и подтверждается.
Нормы гл. 21 НК РФ, касающиеся налога на добавленную стоимость, порядка исчисления налога, правил оформления документов и др., не содержат запрета на замену неправильно оформленных счетов-фактур. Счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг) при их приобретении налогоплательщиком, а п. 2 ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур. Вновь оформленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Как следует из ст. 171, 172 НК РФ, нарушение налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета не является основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов.
Судом установлено, что взамен 12 счетов-фактур, в которых были допущены ошибки, ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" представило в налоговый орган и в суд вновь оформленные счета-фактуры в количестве 31 шт., при этом в количестве большем, чем количество, раннее имевшихся счетов-фактур с ошибками. Заявитель пояснил в судебном заседании, что выписка новых счетов-фактур в количестве большем, чем количество ранее имевшееся (с ошибками), обусловлено тем, что для удобства учета при повторном выставлении счетов-фактур они были выпущены к каждой железнодорожной накладной на отгрузку товара, при этом общая сумма налога осталась неизменной. Выписанные вновь счета-фактуры полностью соответствуют требованиям НК РФ.
В судебном заседании 18.06.2004 представители заявителя и налогового органа подтвердили тот факт, что изменилось количество счетов-фактур по ЗАО "ТНК-Трейд" - были не приняты налоговым органом 12 счетов-фактур (№ 2678 от 30.09.2003; № 2679 от 30.09.2003; № 2680 от 30.09.2003; № 2681 от 30.09.2003; № 2693 от 30.09.2003; № 2716 от 30.09.2003; № 4509 от 31.10.2003; № 4775 от 31.10.2003; № 4776 от 31.10.2003; № 4777 от 31.10.2003; № 4778 от 31.10.2003; № 4779 от 31.10.2003), а стало счетов-фактур в количестве 31 шт. (№ 2678/1 от 30.09.2003; № 2678/2 от 30.09.2003; № 2679/1 от 30.09.2003; № 2679/2 от 30.09.2003; № 2680/1 от 30.09.2003; № 2680/2 от 30.09.2003; № 2680/3 от 30.09.2003; № 2680/4 от 30.09.2003; № 2681/1 от 30.09.2003; № 2681/2 от 30.09.2003; № 2681/3 от 30.09.2003; № 2681/4 от 30.09.2003; № 2693; № 2716/1 от 30.09.2003; № 2716/2 от 30.09.2003; № 2716/3 от 30.09.2003; № 4509/1 от 31.10.2003; № 4509/2 от 31.10.2003; № 4509/3 от 31.10.2003; № 4509/4 от 31.10.2003; № 4777/1 от 31.10.2003; № 4777/2 от 31.10.2003; № 4777/3 от 31.10.2003; № 4777/4 от 31.10.2003; № 4778/1 от 31.10.2003, № 4778/2 от 31.10.2003, № 4778/3 от 31.10.2003, № 4778/4 от 31.10.2003; три счета-фактуры - № 4779 от 31.10.2003, № 4776 от 31.10.2003, № 4775 от 31.10.2003 - номера и даты не изменились). Общая сумма налога не изменилась. Номера и даты счетов-фактур не изменились; в нескольких случаях вместо одного счета-фактуры стало четыре и номер стал дробным (так, вместо одного счета-фактуры № 4771 от 31.10.2003 стало четыре - № 4777/1 от 31.10.2003; № 4777/2 от 31.10.2003; № 4777/3 от 31.10.2003; № 4777/4 от 31.10.2003).
Суд считает утверждение налогового органа о непредставлении заявителем накладных к счетам-фактурам, а именно: с/ф № 8680 от 23.10.2003 (п. 5.1 решения - ООО "Трансэнергопродукт), с/ф № 942/1 и № 943/1 от 27.10.2003 (п. 5.3 решения - ООО "ИнтерТрейд"), с/ф № 891 и № 892 от 27.10.2003 (п. 5.5 решения - ЗАО "Свит") необоснованным, так как заявителем по требованию налогового органа 15.12.2003 представлены акты приема-передачи товара, которые в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичными учетными документами (письмо № МА-33 от 15.12.2003).
В отношении довода налогового органа о выявлении в ходе встречной проверки факта отсутствия у поставщиков исправленных счетов-фактур, выставленных заявителю взамен имевшихся ранее. Данный довод опровергается материалами дела. Поставщиками заявителя по ошибке были представлены старые счета-фактуры, которые хранились совместно с новыми, исправленными. Обнаружив ошибку, поставщики направили в налоговый орган, проводивший встречную проверку (МРИ МНС РФ по КН № 1), письмо с приложением исправленных счетов-фактур, которое было ИМНС получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 01.04.2004 с отметкой МРИ МНС.
Таким образом, ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" путем представления новых счетов-фактур подтвердило в соответствии с положениями ст. 169, 171, 172 и п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ право на применение налоговых вычетов. Кроме этого представление налогоплательщиком исправленных счетов-фактур не повлекло изменения налоговой декларации за октябрь 2003 г.
Суд считает, что довод налогового органа о необходимости включения исправленных счетов-фактур в книгу покупок за март 2004 г. не обоснован. Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.07.2002 № 575) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Таким образом, регистрация счета-фактуры не связана с моментом его получения. Данный вывод также подтверждается Письмом МНС РФ от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", которое указывает на возможность выставления счетов-фактур не реже 1 раза в месяц в отдельных отраслях промышленности в соответствии с условиями договора поставки. При этом регистрация их в книге продаж должна производиться в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация этих товаров.
Оплата полученного товара производилась ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" в октябре 2003 г., по этому же налоговому периоду сумма входного НДС заявлена к налоговому вычету. Право на применение налогового вычета законодательством о налогах и сборах связывается не с периодом регистрации счета-фактуры, а с моментом оплаты товара поставщику. В связи с этим не может быть принят довод налогового органа о том, что налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику в марте 2004 г.
Исходя из положений ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом уплаты данного налога в составе цены за приобретенные материальные ресурсы и их оприходования. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов связывается с фактом принятия на учет товаров безотносительно того, на каком счете товар оприходовался. Суд считает, что сам факт оприходования ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" приобретенного для последующей перепродажи товара имел место и подтвержден материалами дела. Указанный порядок оприходования товаров по транзитным поставкам был утвержден Учетной политикой предприятия.
Заявитель пояснил суду, что использовал для оприходования товара счет 45 "Товары отгруженные" в связи с тем, что свою деятельность осуществляет путем транзитной продажи товара, при которой товар от грузоотправителя (поставщика) направляется, минуя покупателя (в данной ситуации - заявителя), непосредственно грузополучателю (в данном случае - ОАО "Рязань-Нефтепродукт", Поверенному заявителя). Заявитель не имеет собственных складов для хранения нефтепродуктов, "товар, приобретенный" у поставщика, автоматически становится "товаром отгруженным", чем и обусловлено отражение его на счете 45, минуя счет 41. Заявитель считает, что законодателем исчисление и уплата налогов не поставлены в зависимость от того, каким образом налоговая база отражается в бухгалтерском учете. Правильность исчисления и уплаты налогов зависит лишь от полноты учета объекта налогообложения и отсутствия занижения налогооблагаемой базы. Заявителем объект налогообложения учитывался полностью, занижения налоговой базы допущено не было, весь товар был оприходован на счете 45 плана счетов, неоприходованный товар отсутствует, что подтверждается и налоговый орган в оспариваемом решении.
В материалы дела заявителем также представлены акты сверки взаимных расчетов между ЗАО "ТНК-Трейд" и ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт"; между ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" и ООО "ИнтерТрейд", между ООО "ТНК-Тексако" и ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт"; между ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" и ЗАО "Свит"; между ОАО "Рязаньнефтепродукт" и ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт".
Суд считает, что налоговым органом также допущены нарушения порядка привлечения ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" к налоговой ответственности.
Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен статьей 101 НК РФ. Налоговый орган обязан соблюдать его при выявлении налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.
Только если налогоплательщик не явился, несмотря на извещение, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Согласно же подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки или иной документ, подтверждающий факт выявления налогового правонарушения, а последний вправе представить в налоговый орган возражения или пояснения по исчислению и уплате налогов либо по факту выявленного правонарушения.
В данном случае оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением статей 21, 32, пункта 1 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик был извещен о выявленном налоговом правонарушении 27.02.2004, а материалы, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, рассмотрены в его отсутствие 03.03.2004, то есть по истечении 4-х рабочих дней.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что вследствие допущенных налоговым органом нарушений при вынесении указанного решения - неоправданно ограниченный отрезок времени - 5 дней, установленный налоговым органом в уведомлении от 27.02.2004, а также неизвещение налоговым органом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки - последний был лишен права и возможности непосредственно участвовать при рассмотрении налоговым органом материалов проверки и представить налоговому органу письменные пояснения или возражения по проведенной камеральной проверке.
Суд считает, что в силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ в данном случае является безусловным основанием для отмены решения налогового органа судом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по доначислению НДС за октябрь 2003 г. в сумме 12898253 руб. и пени - в размере 220322 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа - в размере 2579651 руб., поскольку заявителем выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Суд считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Суд считает, что оспариваемое решение МИМНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/410 от 03.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт", г. Рязань, подлежат удовлетворению.
В связи с признанием недействительным решения МИМНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/410 от 03.03.2004 являются недействительными и вынесенные на его основании требование № 321 об уплате налога по состоянию на 12.03.2004 и требование № 320 от 12.03.2004 об уплате налоговой санкции.
В соответствии со ст. 104 АПК уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на налоговые органы, но взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 65, 71, 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, ст. 21, 32, 33, 82, 88, 100, 101, 171, 172 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани № 10-05/410 от 03.03.2004 о привлечении налогоплательщика - ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
2. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани № 321 об уплате налога по состоянию на 12.03.2004, выставленное в отношении ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
3. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани № 320 от 12.03.2004 об уплате налоговой санкции, выставленное в отношении ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
4. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 2 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт".
5. Возвратить закрытому акционерному обществу "Рязань-Регион-Нефтепродукт", расположенному по адресу: г. Рязань, зарегистрированному ИМНС России № 4 по г. Рязани 20.03.2003, из дохода федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 40 от 17.03.2004 в сумме 1000 руб., по платежному поручению № 41 от 17.03.2004 - в сумме 1000 руб., по платежному поручению № 42 от 17.03.2004 - в сумме 1000 руб.
6. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
