|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2004 № А54-730/04-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ И ПЕНЕЙ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. № А54-730/04-С7
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Крегмет" (г. Москва) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 610139 руб. 97 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2002 по 31.12.2003 в сумме 49316 руб. 92 коп.
В судебном заседании 12.05.2004 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 133006 руб. 32 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 14431 руб. 18 коп. в связи с проведенным перерасчетом задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы. Отказ от иска судом принят.
В судебном заседании 20.05.2004 истец снова заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за землю в сумме 469250 руб. 46 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате. Отказ от иска в данной части судом принят.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю по договору аренды.
Письмом от 12.05.04 ответчик заявил ходатайство об отложении разбирательства дела на 15 календарных дней для уточнения размера задолженности перед истцом и представления дополнительных документальных доказательств.
Истец сообщил суду, что акт сверки задолженности с ответчиком им не составлялся.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком вторично заявляется ходатайство об отложении разбирательства дела на 15 календарных дней по одной и той же причине - уточнение задолженности по арендной плате перед истцом - однако после отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика 16.04.04 ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с документальными доказательствами, в том числе актом сверки расчетов, представлен не был.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в его отсутствие.
Третье лицо поддерживает исковые требования истца в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ЗАО "Крегмет" (г. Москва) задолженности по арендной плате в сумме 7883 руб. 19 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 10000 руб. В остальной части иска следует отказать.
В части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 602256 руб. 78 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 14431 руб. 18 коп. производство по делу прекратить.
Из материалов дела судом установлено:
В соответствии с Постановлением администрации города Рязани от 12.09.2000 № 4948 и от 12.03.04 № 708, администрация г. Рязани (арендодатель) и ЗАО "Крегмет" г. Москвы (арендатор) заключили договор № А 043-02 от 27.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 02: 0056, общей площадью 31385,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 3 (Московского округа), в 30-ой экономической зоне, для размещения и эксплуатации пункта приема, хранения и переработки лома черного и цветного металла сроком с 13.09.2000 по 13.09.2010.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 и 5.1 указанного договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г. Рязани для тридцатой градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. За неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, земельный участок передан в пользование ЗАО "Крегмет" (г. Москва).
Ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 01.01.04 за ним числилась задолженность по внесению арендной платы в сумме 610139 руб. 97 коп.
Поскольку ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, истец, ссылаясь на ст. 309, 330 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ЗАО "Крегмет" (г. Москва) задолженности по арендной плате в сумме 610139 руб. 97 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2002 по 31.12.2003 в сумме 49316 руб. 92 коп. После предъявления иска истец уточнил исковые требования.
В связи с произведенным перерасчетом задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы, частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 469250 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 12.05.04, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 602256 руб. 78 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 14431 руб. 18 коп. Отказ от иска судом принят.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № А 043-02 от 27.03.2002 аренды земельного участка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком суду не представлены. На момент рассмотрения спора за ответчиком имеется задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 04.03.03 в сумме 7883,13 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик платежным поручением № 19 от 03.03.03 перечислил сумму 19528,67 руб. В письме, направленном начальнику сектора по начислению арендной платы З., ответчик просил перечисленную платежным поручением № 19 от 03.03.04 сумму распределить следующим образом: 11645,54 руб. засчитать в счет погашения арендной платы, 7883,13 руб. - в счет погашения пеней.
Таким образом, на дату 04.03.03 за ответчиком осталась не погашенной задолженность по арендной плате 78883,13 руб.
После предъявления иска ответчик перечислил сумму 492158 руб. 85 коп. платежным поручением № 3 от 05.05.04, которая согласно назначению платежа была засчитана в счет погашения задолженности за 2003 г. по договорам № А043-02-469250-46, № А 072-02А-22908-39, и сумму 172160,17 руб., которая в соответствии с назначением платежа засчитана истцом в счет уплаты арендной платы за 1 квартал 2004 г. по договорам № А043-02-167788-48, № А072-02А-4371-69.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7883 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено начисление пеней за просрочку внесения арендной платы в установленный договором срок в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, требование истца о взыскании пеней за период с 16.09.2002 по 31.12.2003 в сумме 34885 руб. 74 коп. является правомерным и обоснованным.
Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 10000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре, а также длительное необращение истца с иском о взыскании арендной платы в суд. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Крегмет" (г. Москва) задолженность по арендной плате в сумме 7883 руб. 19 коп. (3941 руб. 59 коп. - в доход бюджета Рязанской области; 3941 руб. 59 коп. - в доход бюджета г. Рязани), пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 10000 руб. (5000 руб. - в доход бюджета Рязанской области; 5000 руб. - в доход бюджета г. Рязани).
В части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 602256 руб. 78 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 14431 руб. 18 коп. производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ЗАО "Крегмет" (г. Москва) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 855 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
