|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2004 № А54-404/04-С11, № А54-296/04-С11
<ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОДТВЕРДИЛ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ ПО ПРЕДСТАВЛЕННЫМ СЧЕТАМ-ФАКТУРАМ И НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗ БЮДЖЕТА НДС В ЗАЯВЛЕННОЙ СУММЕ, РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИЗНАНО СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2004 Решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-296/04-С11, № А54-404/04-С11, оставлены без изменения, а кассационная жалоба Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2004 г. № А54-404/04-С11, А54-296/04-С11
(Извлечение)
ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани от 19.01.2004 № 10-05/55. Данное заявление было принято судом и возбуждено производство по делу № А54-404/04-С11.
Одновременно обществом было подано в Арбитражный суд Рязанской области заявление к Инспекции МНС России № 4 по г. Рязани (правопреемником которого является межрайонная ИМНС России № 2 по г. Рязани) о возврате из бюджета РФ налоговых вычетов по НДС в сумме 25255307 руб. По данному заявлению судом было возбуждено производство по делу № А54-296/04-С11.
Определением Арбитражного суда от 17.02.2004 дела № А54-296/04-С11 и А54-404/04-С11 объединены в одно производство для совместного производства, поскольку спор идет по суммам по одной и той же налоговой декларации.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав при этом на то, что считает необоснованным доначисление налоговым органом НДС в сумме 83340610 руб. за июнь 2003 г. и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку п. 5.1 оспариваемого решения не соответствует действительности, поскольку базис поставки определен в дополнительном соглашении № 2 от 01.07.2003, факт оприходования товаров имел место и отражался по счету 45 "Товары отгруженные", что не противоречит законодательству о бухгалтерском учете.
Межрайонная инспекция МНС России № 2 по г. Рязани требования не признала, считая их необоснованными, поскольку заявителем представленные в налоговый орган документы для проверки заявленных к возмещению сумм НДС не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 20.08.2002 заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за июль 2003 г., а 20.10.2003 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2003 г., согласно которой налоговые вычеты составили 83125469 руб., что на 27893897 руб. превысило сумму НДС от реализации продукции (работ, услуг) за данный период. Налог на добавленную стоимость в размере 27893897 руб. был заявлен к возмещению из бюджета.
По результатам камеральной проверки налоговым органом 19.01.2004 было принято решение № 10-05/55, согласно которому заявителю, в связи с тем что налоговые вычеты не приняты налоговым органом, был доначислен НДС за июль 2003 г. в размере 83340610 руб. и общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило 11087935 руб. (83340610 - 27900933 х 20 %).
03.11.2003 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате заявителю из бюджета переплаты по НДС в сумме 25255355 руб., которое налоговым органом оставлено без исполнения, а 19.01.2004 было принято оспариваемое заявителем решение.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая оспариваемое решение и делая вывод о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты в заявленной сумме, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.
В договоре поставки № 581 от 15.06.2003, заключенном между заявителем и ООО "Трансэнергопродукт", и в дополнительном соглашении № 2 от 01.07.2003 к данному договору не указан базис поставки, в связи с чем налоговому органу невозможно проследить по документообороту движение груза от станции отправления до станции назначения. Аналогичные обстоятельства имеют место и по договору поставки № ТР-51/2003 от 30.04.2003, заключенному с ЗАО "ТНК-Трейд", поскольку заявителем не представлены в налоговый орган ТТН, железнодорожные накладные, реквизитные заявки, телеграфное подтверждение станции назначения и информации о дате отгрузки, количестве и номерах цистерн.
Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что обществом не ведется счет 41 "Товары", поскольку у общества отсутствуют собственные и арендуемые склады. Движение товара учитывается обществом на счете 45 "Товары отгруженные", который предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженного товара, в связи с чем, по мнению налогового органа, в обществе отсутствует оприходование товара, что является нарушением п. 1 ст. 172 НК РФ и лишает права на возмещение НДС.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что у заявителя отсутствуют склады по хранению нефтепродуктов, из чего следует, что заявитель не может являться грузополучателем товара, в связи с чем счета-фактуры, в которых указан грузополучателем заявитель, не соответствуют требованиям подпункта 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, и НДС, указанный в данных счетах-фактурах, не может быть принят к возмещению (счета-фактуры № 947 от 31.05.2003, 977 от 30.06.2003, 1003-1015 от 31.07.2003 на общую сумму 499005981 руб., в том числе НДС в сумме 83167663 руб.).
В обоснование оспариваемого решения налоговый орган указал также, что заявителем в подтверждение перечисления поставщику ЗАО "ТНК-Трейд" денежных средств по договору поставки представлены платежные поручения, где плательщиком является ОАО "Рязаньнефтепродукт", на сумму 501225000 руб., в том числе НДС в сумме 83537500 руб. Однако при проверке выявлено противоречие, поскольку финансовое поручение датируется 31.07.2003, а перечисление денежных средств на расчетные счета ЗАО "ТНК-Трейд" произведены согласно представленным платежным поручениям № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 28, 29, 30, 31. В платежных поручениях не указано ни номера счета-фактуры, ни номера накладной. Предприятием не представлены иные документы, подтверждающие факт оплаты по тем счетам-фактурам ЗАО "ТНК-Трейд", суммы НДС по которым включены в налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, является нарушением п. 1 ст. 172 НК РФ и основанием для отказа в возмещении НДС.
В оспариваемом решении налоговым органом также указано, что ряд счетов-фактур, выставленных поставщиком ЗАО "ТНК-Трейд", составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не заполнена строка "к платежно-расчетному документу" (№ 1003-1015 от 31.07.2003), что лишает заявителя права на возмещение входного НДС.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходил из норм АПК РФ, НК РФ и учитывал положения п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, в котором указано, что "согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений", а в силу статьи 59 этого Кодекса Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) не территории РФ, в том числе и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Учитывая данную норму, заявителем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие уплату поставщику НДС по приобретенным товарам.
Заявителем товары (нефтепродукты) приобретались у ООО "Трансэнергопродукт" на основании договора поставки № 581 от 15.06.2003 и у ЗАО "ТНК-Трейд" на основании договора поставки № ТР-51/2003 от 30.04.2003. Базис поставки по договору № 581 от 15.06.2003, согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2003, - станция назначения. Согласно п. 5.2 договора № ТР-51/2003 от 30.04.2003 и приложениям № 4 и 6 от 30.06.2003, приложению от 30.04.2003 к данному договору, базис поставки товара по данному договору - франко-цистерна станции отправления Стенькино-2 Московской ж.д. и франко-узел учета производителя ОАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", франко-резервуар производителя ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", Приложениям № 3, 4 от 31 мая 2003 г. базис поставки товара - франко-резервуар ОАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", франко-резервуар ОАО "Орскнефтеорсинтез".
Таким образом, довод налогового органа о том, что в указанных выше договорах не указан базис поставки, в связи с чем невозможно проследить по документообороту движения груза, является несостоятельным. Заявителем представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, по которым возможно определить движение груза. Кроме того, налоговый орган не был лишен возможности провести встречные проверки при возникновении сомнений по факту поставки поставщиками заявителю нефтепродуктов. Доказательств, опровергающих факт получения заявителем от поставщиков товаров, налоговым органом суду не представлено.
В ходе проверки заявителем были представлены налоговому органу счета-фактуры по суммам НДС, заявленными в налоговой декларации к возмещению, в которых неверно указаны наименование и адреса грузополучателя (заявителя). В материалы дела заявителем представлены исправленные поставщиками счета-фактуры, в которых грузополучателем указаны организации - фактические получатели товара.
По указанным счетам-фактурам оплату полученного товара осуществляло за заявителя ОАО "Рязаньнефтепродукт", действующее от имени заявителя на основании договора поручения № РНП-459/03 от 30.04.2003 при реализации нефтепродуктов и производящее оплату полученного товара на основании финансового поручения от 31.07.2003 № МА-17/1 и письма заявителя от 01.07.2003, направленного в адрес поверенного ОАО "Рязаньнефтепродукт". Факт перечисления поставщикам стоимости поставленного товара подтверждается платежными документами, выписками банка, актами о взаимозачетах за июль 2003 г., представленными в материалы дела.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует, что, в связи с отсутствием у заявителя собственных складских помещений, товар, приобретенный для последующей перепродажи, оприходовался по счету 45 "Товары отгруженные", предназначенному для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции, а также для учета товаров, переданных другим организациям для продажи на комиссионных началах. Указанный порядок оприходования товаров по транзитным поставкам был утвержден Учетной политикой предприятия.
Таким образом, сам факт оприходования приобретенного для последующей перепродажи товара имел место и подтвержден материалами дела. Статья 172 НК РФ (пункт 1) связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом принятия на учет товаров безотносительно с тем, на каком счете товар оприходовался.
Учитывая изложенное и поскольку заявителем представлены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт приобретения товара, оплату его поставщикам, принятие на учет, и с учетом устранения заявителем неточностей в счетах-фактурах, оснований для непринятия заявленных заявителем в налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. сумм налоговых вычетов в размере 83340610 руб. не имеется. В связи с изложенным доначисление налоговым органом заявителю НДС за июль 2003 г. в сумме 83340610 руб., пени в сумме 4264797 руб. и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ (без указания конкретного пункта данной статьи), не соответствует ст. 171, 172 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Кроме того, у налогового органа остается возможность проведения выездной налоговой проверки обоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, по результатам которой может быть принято соответствующее решение.
Обоснованность налоговых вычетов по НДС за июль 2003 г. подтверждена заявителем документами первичного бухгалтерского учета, представленными в материалы дела.
Таким образом, заявитель подтвердил в судебном заседании, в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 и п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ, право на применение налоговых вычетов по представленным счетам-фактурам и на возмещение из бюджета НДС за июль 2003 г. в заявленной сумме.
По итогам за июль 2003 г. общая сумма НДС, исчисленная заявителем по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила 57231572 руб.; сумма налоговых вычетов превысила общую сумму НДС и составила 27893897 руб. После проведения налоговым органом зачетов превышение налоговых вычетов над общей суммой НДС составило 25255355 руб. По данным лицевого счета заявителя, представленного в материалы дела, на момент подачи заявителем в налоговый орган заявления от 03.11.2003 о возврате налога переплата в бюджет НДС составила 25255356,37 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
18 марта 2004 г. Дело № А54-404/04-С11, А54-296/04-С11
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 2 по г. Рязани от 19.01.2004 № 10-05/55 о привлечении ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 2 по г. Рязани возвратить ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2003 г. в сумме 25255355 руб.
3. Возвратить ЗАО "Рязань-Регион-Нефтепродукт" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 138876 руб. 54 коп., перечисленную по платежным поручениям № 10 от 16.01.2004 и № 12 от 23.01.2004.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
В полном объеме решение будет изготовлено 25 марта 2004 г.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
