|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2004 № А54-3969/03-С18
<ПОСКОЛЬКУ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ГАЗА, С КОТОРЫМ СОГЛАСИЛСЯ ПОКУПАТЕЛЬ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИМ О СОЗДАНИИ НЕРАВНЫХ ДЛЯ ДАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ УСЛОВИЙ ДОСТУПА НА ТОВАРНЫЙ РЫНОК ПОТРЕБЛЕНИЯ ГАЗА, О ДИСКРИМИНАЦИИ, УЩЕМЛЕНИИ ЕГО ИНТЕРЕСОВ, СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ И ПРЕДПИСАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 г. № А54-3969/03-С18
(Извлечение)
Решением Арбитражного суда от 25.12.2003 удовлетворены требования ООО "Рязаньрегионгаз" и признаны недействительными решение и предписание Рязанского территориального управления МАП России от 27.06.2003 по делу № 21/2003-м, возбужденному в отношении ООО "Рязаньрегионгаз", как несоответствующие Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Гражданскому кодексу РФ.
Не соглашаясь с данным решением суда, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное толкование и применение норм материального права, Рязанское территориальное управление МАП России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить без удовлетворения требования ООО "Рязаньрегионгаз".
Заявитель указывает, что при заключении договора на поставку газа с потребителем - ООО "Ватная фабрика "Клепики" общество "Рязаньрегионгаз" удовлетворило заявку потребителя на 13,6 %, т.е. в значительно меньшей степени, чем заявки других хозяйствующих субъектов, тем самым создало для названного потребителя дискриминирующие, т.е. неравные по сравнению с другими хозяйствующими субъектами условия, что является нарушением ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Заявитель не согласен с выводом суда о том, что, выдавая предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем заключения дополнительного соглашения к договору на поставку газа в объеме не ниже среднего уровня удовлетворения заявок других потребителей, территориальное управление фактически вторгается в гражданско-правовые отношения сторон. Заявитель указывает, что право антимонопольного органа выдавать обязательные для исполнения предписания, в том числе и об изменении условий и расторжении договоров и иных сделок, предусмотрено ст. 12 названного закона. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у ООО "Ватная фабрика "Клепики" разрешения на использование газа в качестве топлива, ссылаясь на то, что это разрешение относится к объекту проектирования и при переходе объекта к другому собственнику не требуется переоформление разрешения.
ООО "Рязаньрегионгаз" против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ГУУ "Рязаньгосэнергонадзор" и ООО "Ватная фабрика "Клепики" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, следовательно, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия в судебном заседании.
Проверив в соответствии со ст. 268, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением Рязанского территориального управления МАП России (далее - территориальное управление) от 27.06.2003 № 21/2003-м установлено, что ООО "Рязаньрегионгаз", занимающее доминирующее положение на рынке газа Рязанской области, удовлетворяет заявки ООО "Ватная фабрика "Клепики" на поставку газа в значительно меньшей степени, чем заявки других потребителей, тем самым создает неравные условия для покупателей газа, дискриминирующие условия для ООО "Ватная фабрика "Клепики" и ущемляет интересы последнего, что является нарушением ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
На основании данного решения Рязанским территориальным управлением выдано предписание № 21/2003-м от 27.06.2003 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньрегионгаз" предписано прекратить нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": при выделении ООО "Межрегионгаз" дополнительных объемов газа на 2003 год или невыборке объемов газа покупателями ООО "Рязаньрегионгаз" заключить с ООО "Ватная фабрика "Клепики" дополнительное соглашение на поставку газа в объемах не ниже среднего уровня удовлетворения заявок других потребителей.
Считая, что названные решение и предписание вынесены с нарушением закона и при неполном выяснении обстоятельств, ООО "Рязаньрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьей 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган принимает решения и предписания в рамках полномочий, определенных статьей 12 данного Закона, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Статьей 12 названного закона антимонопольному органу предоставлены полномочия давать предписания о прекращении указанных в статье 5 названного закона нарушений антимонопольного законодательства, в том числе предписания об изменении условий договоров и иных сделок.
Таким образом, из содержания названных норм Закона усматривается, что предписание об изменении условий договора может быть выдано антимонопольным органом при доказанности факта создания обществом "Рязаньрегионгаз" дискриминационных условий ООО "Ватная фабрика "Клепики" и ущемления интересов последнего при приобретении товара - газа.
Как усматривается из содержания оспариваемых решения и предписания Рязанского территориального управления, в качестве квалифицирующего признака в обоснование дискриминации покупателя газа - общества "Ватная фабрика "Клепики" указано на то обстоятельство, что в договоре на поставку газа на 2003 год, заключенному названным обществом с ООО "Рязаньрегионгаз", объем газа установлен в размере 481,0 тыс. куб. м, т.е. 13,63 % от заявки покупателя, тем самым заявка удовлетворена в значительно меньшей степени, чем заявки других хозяйствующих субъектов, уровень удовлетворения которых в среднем составил в 2003 г. 60,5 %.
Однако данное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства создания обществом "Рязаньрегионгаз" неравных условий доступа ООО "Ватная фабрика "Клепики" на товарный рынок потребления газа в нарушение ст. 5 Закона о конкуренции.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган оценивал не содержание проекта договора, а условие уже заключенного договора поставки газа от 01.10.2002 № 02-4-1110/03 о количестве поставляемого в 2003 году газа, определенное усмотрением сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Факт подписания ООО "Ватная фабрика "Клепики" проекта договора от 01.10.2002 на предложенных обществом "Рязаньрегионгаз" условиях о количестве газа, отзыв протокола разногласий означает в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ согласие покупателя на заключение договора на условиях поставщика.
Ссылка заявителя жалобы на то, что письмом № ЛМ-889 от 05.12.2002 ООО "Рязаньрегионгаз" фактически понудило покупателя заключить договор на условиях поставщика в части количества газа под угрозой прекращения поставки газа, несостоятельна и не принимается апелляционной коллегией во внимание в связи со следующим.
На данное обстоятельство антимонопольный орган не указывает в решении и предписании об устранении нарушений антимонопольного законодательства, следовательно, оно не было положено в основу вывода о нарушении ООО "Рязаньрегионгаз" ст. 5 Закона о конкуренции. На данное обстоятельство как на квалифицирующий признак действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, повлекших ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, антимонопольный орган не ссылается при определении состава правонарушения.
Следовательно, названное письмо не подлежит оценке судом при проверке в соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ законности принятых антимонопольным органом актов.
Учитывая, что договор подписан обществом "Ватная фабрика "Клепики" на условиях о количестве газа, предложенных поставщиком, протокол разногласий отозван названным обществом, которое не реализовало свое право на обращение в Арбитражный суд за урегулированием разногласий в части объема подлежащего поставке газа, суд приходит к выводу о наличии оснований считать, что воля сторон, в том числе ООО "Ватная фабрика "Клепики", была направлена на заключение договора в предложенных поставщиком объемах, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Следовательно, заключение договора поставки газа на 2003 год в количестве 481,0 тыс. куб. м, с которым согласился покупатель, не является фактом, свидетельствующим о создании неравных для данного покупателя условий доступа на товарный рынок потребления газа, о дискриминации, ущемлении его интересов.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием нарушений ст. 5 Закона о конкуренции, оснований для принятия территориальным управлением решения и предписания в отношении ООО "Рязаньрегионгаз" не имелось, что в силу ст. 13 ГК РФ влечет признание их недействительными, как несоответствующими требованиям закона.
Кроме того, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт заключения договора поставки газа при отсутствии у покупателя разрешения установленной формы также свидетельствует об отсутствии признаков нарушения обществом "Рязаньрегионгаз" ст. 5 Закона о конкуренции, выраженного в создании дискриминационных условий доступа на товарный рынок потребления газа в отношении ООО "Ватная фабрика "Клепики".
В соответствии с п. 4 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение для использования газа в качестве топлива, оформленное в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.10.1992 № 832. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.
Из содержания названного нормативного акта усматривается, что разрешение должен иметь именно покупатель газа.
Поскольку ООО "Ватная фабрика "Клепики" не является правопреемником Клепиковского производственного ватного объединения, то письмо Госплана СССР от 10.11.1987 № АЛ-1199/93-4333, разрешающее перевод на природный газ котельных Клепиковского производственного объединения с годовым расходом до 8,0 тыс. тонн условного топлива, таким разрешением для покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Ватная фабрика "Клепики" не является.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии необходимости переоформления разрешения при изменении собственника газопотребляющего объекта и при изменении состава газового оборудования несостоятелен.
При наличии прямого предписания в Правилах поставки газа на выдачу разрешения покупателю на использование газа в качестве топлива, разъяснение Минэкономразвития РФ от 21.12.2002 в силу ст. 11 АПК РФ обоснованно не применено Арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2003 по делу № А54-3969/03-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
