|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 № А54-4375/03-С11
<НЕПРАВОМЕРНОСТЬ ОТКАЗА В ВОЗМЕЩЕНИИ НДС ПРИ ЭКСПОРТЕ ТОВАРОВ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НАЛИЧИИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПРАВА НА ВОЗВРАТ СУММЫ НАЛОГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.05.2004 № А54-4375/03-С11 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2004 г. № А54-4375/03-С11
(Извлечение)
ЗАО "Русская кожа" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани от 18.07.2003 № 10-05/1062дсп и взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 505761,08 руб. за период с 05.08.2003 по 15.11.2003.
Решением от 10.12.2003 заявление удовлетворено в части признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и взыскании процентов в сумме 450463,36 руб. за период с 13.08.2003 по 15.11.2003.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ № 2 по г. Рязани (правопреемник ИМНС РФ № 2 по г. Рязани) просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что грузоотправителем товара, поставляемого ЗАО "Русская кожа", является ООО "Сырьевик". Из материалов встречной проверки и объяснений должностных лиц ООО "Сырьевик" следует, что товар доставлялся непосредственно продавцом в цех первичной обработки кожевенного сырья ЗАО "Русская кожа", кроме того, из штатного расписания ООО "Сырьевик" следует, что никто из должностных лиц общества не мог производить приемку кожсырья. Следовательно, грузоотправителями в счетах-фактурах, выставленных ООО "Сырьевик" в адрес ЗАО "Русская кожа", должны быть указаны иные лица. Налоговый орган считает неправомерным вывод суда о том, что для подтверждения налоговых вычетов по операциям при реализации товаров на экспорт, по которым не собран полный пакет документов, не требуется представлять документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Признавая обоснованным требование о начислении процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, судом не учтено то обстоятельство, что ЗАО "Русская кожа" не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС на его расчетный счет.
Проверив в порядке ст. 266, 269 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя при этом из следующего.
Как установлено материалами дела, ЗАО "Русская кожа" 21.04.2003 представлена в Инспекцию МНС РФ № 2 по г. Рязани налоговая декларация по НДС по ставке 0 % за март 2003 года. По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в сумме 12036784 руб. инспекцией вынесено решение № 10-05/1062 от 18.07.2003 о частичном отказе (зачете) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства, на которые имеется ссылка в решении:
Счета-фактуры № 44 от 03.10.2002, № 49 от 09.10.2002, № 50 от 10.10.2002, № 66 от 05.11.2002, № 69 от 08.11.2002, № 76 от 19.11.2002, № 81 от 26.11.2002, № 82 от 27.11.2002, № 85 от 27.11.2002, № 86 от 03.12.2002, № 87 от 05.12.2002, № 88 от 06.12.2002, № 1 от 01.01.2003, № 2 от 02.01.2003, № 3 от 03.01.2003, № 4 от 06.01.2003, № 5 от 07.01.2003, № 6 от 08.01.2003, № 7 от 09.01.2003, № 8 от 10.01.2003, № 9 от 13.01.2003, выставленные ООО "Сырьевик" в адрес ЗАО "Русская кожа" на общую сумму 73053640 руб., оформлены с нарушением пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: неверно указан грузоотправитель и его адрес. ООО "Сырьевик" не могло быть грузоотправителем, поскольку не имеет своих складских помещений, а также автотранспортных средств, торговля производилась с автотранспорта продавца (имеется в виду продавец по отношению к ООО "Сырьевик"), товар выгружался на склад ЗАО "Русская кожа". Следовательно, грузоотправителями в счетах-фактурах являются организации, поставляющие шкуры КРС в адрес ООО "Сырьевик". Данные обстоятельства послужили отказом в возмещении НДС в сумме 10898307 руб. (п. 1 решения).
Кроме того, пунктом 3 решения обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 596263 руб., показанный в составе налоговых вычетов по строке 680 раздела II декларации, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 10898307 руб. (п. 1 решения) и доначислении НДС в сумме 596263 руб. (п. 3 решения) явилось предметом настоящего спора.
Довод налоговой инспекции об обоснованности отказа в возмещении НДС в сумме 10898307 руб. в связи с неверным указанием грузоотправителя в вышеуказанных счетах-фактурах является неправомерным.
Статьей 169 НК РФ установлено, что основанием для принятия предъявленных НДС к вычету или возмещению является счет-фактура. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Нарушение порядка составления выражается в отсутствии в счете-фактуре сведений, предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ или в несоответствии фактически совершенным хозяйственным операциям.
Материалами дела подтверждается, что в представленных заявителем счетах-фактурах содержатся все сведения, предусмотренные п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. В подтверждение доводов о том, что грузоотправителем товара, поставляемого ЗАО "Русская кожа", являлось ООО "Сырьевик", заявителем представлены договоры поставки, товарные накладные, свидетельствующие о том, что обществом "Сырьевик" товар был принят по накладным от поставщиков, затем этот товар по накладным передавался покупателю - ЗАО "Русская кожа". Использование автотранспорта ООО "Сырьевик" подтверждается договором на оказание транспортных услуг № 2/1 от 01.01.2003, заключенным с ООО "Автовест" (л.д. 172 т. 4), использование автотранспорта третьего лица не опровергается документально. Накладные фиксируют фактическую передачу товара от ООО "Сырьевик" ЗАО "Русская кожа". Налоговым органом не опровергается факт совершения ООО "Сырьевик" хозяйственных операций по приему товара от поставщиков и передачи ЗАО "Русская кожа".
Таким образом, указание в качестве грузоотправителя ООО "Сырьевик" соответствует представленным первичным документам. Достоверность указанных первичных документов, договоров, накладных не опровергается налоговым органом. На основании изложенного отказ в возмещении НДС в сумме 10898307 руб. является необоснованным.
ЗАО "Русская кожа" в налоговой декларации за март 2003 года был продекларирован НДС по ставке 20 % с реализации товаров на экспорт, по которым не собран полный пакет документов, и заявлен к возмещению входной НДС в сумме 596263 руб. Налоговой инспекцией в возмещении налоговых вычетов отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, пунктом 3 оспариваемого решения доначислен к уплате в бюджет НДС в указанной сумме.
Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.
В данном случае подлежит применению общий порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 172 НК РФ, при котором у налогоплательщика, заявляющего к возмещению налоговые вычеты по экспортной реализации, не подтвержденной документами, не возникает обязанности по представлению документов, предусмотренных п. 1 - 5 ст. 165 НК РФ.
В связи с изложенным п. 3 оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении к уплате в бюджет НДС в сумме 596263 руб. правомерно признан судом первой инстанции недействительным.
Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС при экспорте товаров в сумме 10898307 руб. по налоговой декларации за март 2003 года, на указанную сумму подлежат начислению проценты. Неправомерность отказа в возмещении НДС свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на возврат суммы налога, которому корреспондируется обязанность налогового органа в установленные сроки совершить действия по возврату. Факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу подтвержден оспариваемым решением налоговой инспекции. Период начисления процентов определен судом с учетом всех процедурных сроков, установленных ст. 176 НК РФ.
При этом довод налоговой инспекции об отсутствии заявления налогоплательщика о возврате суммы налога на его расчетный счет является необоснованным, поскольку отказ в возмещении налога делает нецелесообразным само обращение общества с заявлением о возврате налога.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2003 по делу № А54-4375/03-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
