|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2004 № А54-4972/03-С18
<СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НДС В СВЯЗИ С ВОЗНИКНОВЕНИЕМ КУРСОВОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РУБЛЕВОЙ ОЦЕНКОЙ СТОИМОСТИ ВКЛАДА ИНОСТРАННОГО УЧАСТНИКА ИСТЦА НА ДАТУ ОФОРМЛЕНИЯ ГТД И РУБЛЕВОЙ ОЦЕНКОЙ ВКЛАДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2004 по делу № А54-4972/03-С18 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2004 г. № А54-4972/03-С18
(Извлечение)
ООО "Аутомотив Лайтинг" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Рязанской таможне о признании недействительным решения Рязанской таможни № 004/03 от 29.07.2003.
Заявитель требования поддержал.
По ходатайству заявителя судом восстановлен пропущенный по уважительной причине срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Ответчик по требованиям возражает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует:
В период со 2 апреля по 30 мая 2003 года Рязанской таможней проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" по вопросам целевого использования товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал, по которым были предоставлены льготы в уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен Акт № 10112000/30052003/00015 от 30 мая 2003 года.
В ходе проведенной проверки было установлено:
04.04.2002 Регистрационной палатой при Минюсте РФ и 23.10.2002 инспекцией МНС РФ № 1 по г. Рязани были зарегистрированы изменения и дополнения к Уставу предприятия с иностранными инвестициями ООО "Аутомотив Лайтинг". Согласно данному документу было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Аутомотив Лайтинг" за счет дополнительного вклада одного участника - "Аутомотив Лайтинг Холдинг ГмбХ", целиком в неденежной форме, путем передачи имущества на сумму 4948192 руб., что соответствует 183000 ЕВРО в пересчете по курсу ЦБ РФ на 13.02.2002 (1 ЕВРО = 27,0393 руб.).
ООО "Аутомотив Лайтинг" осуществлено таможенное оформление ввезенного на таможенную территорию РФ имущества по ГТД № 10112040/060802/0004766 с применением тарифных и налоговых льгот, установленных Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в Уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", Налогового кодекса РФ.
Стоимость имущества составила 2163144 руб., что соответствует 80000 ЕВРО в пересчете по курсу ЦБ РФ на 13.02.2002 (1 ЕВРО=27,0393 руб.).
На день оформления ГТД заявленная таможенная стоимость имущества составила 2483152 руб., что соответствует 80000 ЕВРО в пересчете по курсу ЦБ РФ на 06.08.2002 (1 ЕВРО=31,0394 руб.).
Таким образом, в связи с изменением курса ЕВРО, установленного Центральным банком РФ на день принятия ГТД, стоимость имущества, перемещаемого в качестве вклада в уставный капитал, увеличилась на 320008 руб. (2483152-2163144=320008 руб.).
Курсовая разница, связанная с формированием уставного капитала, в бухгалтерском учете отнесена на 83 счет "Добавочный капитал". На 80 счете "Уставный капитал" отражен размер уставного капитала ООО "Аутомотив Лайтинг", а именно 2163144 руб.
ООО "Аутомотив Лайтинг" было ввезено на таможенную территорию РФ и оформлено в таможенном отношении с применением тарифных и налоговых льгот, установленных Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в Уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", Налогового кодекса, по ГТД № 10112040/211102/0007206, 10112040/031202/0007421 имущество: установка металлизации, монтажный робот с блоком управления.
Стоимость указанного имущества составила 2785048 руб., что соответствует 103000 ЕВРО в пересчете по курсу ЦБ РФ на 13.02.2002 (1 ЕВРО=27,0393 руб.). На день принятия ГТД заявленная таможенная стоимость имущества составила 2807983 руб., что соответствует 88000 ЕВРО в пересчете по курсу ЦБ РФ на 21.11.2002 (1 ЕВРО=31,9089 руб.).
Таким образом, в связи с изменением курса ЕВРО, установленного Центральным Банком РФ на день принятия ГТД, стоимость имущества, перемещаемого в качестве вклада в уставный капитал, по мнению таможенного органа, возросла в рублевом эквиваленте на 497649 руб. (3282697-2785048=497649 руб.).
Следует обратить внимание на арифметические ошибки таможенного органа при подсчете курсовой разницы.
Таким образом, курсовая разница в размере 802198,8 руб., по мнению таможенного органа, подлежала обложению пошлиной и налогом на добавленную стоимость.
На основании изложенного Рязанской таможней 29.07.2003 принято решение о взыскании с ООО "Аутомотив Лайтинг" сумм неуплаченных таможенных платежей, НДС в сумме 212 590,83 руб., в том числе:
- по ГТД № 10112040/060802/0004766 - 83202,08 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (20 вид) -16000,40 руб., НДС (32 вид) - 67201,68 руб.;
- по ГТД № 10112040/211102/0007206 - 111416,39 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (20 вид) - 21426,23 руб., НДС (32 вид) - 89990,16 руб.;
- по ГТД № 10112040/031202/0007421 - 17972,36 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина (20 вид) - 3456,22 руб., НДС (32 вид) - 14516,14 руб.
Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 г. № 5003-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. № 883 ввозимые обществом товары были освобождены Рязанской таможней от взимания таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, поскольку ввезенные, по вышеперечисленным ГТД, товары являлись вкладом в уставный капитал истца, не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам, являлись технологическим оборудованием и ввозились в сроки, установленные учредительными документами истца.
Согласно ст. 182 Таможенного кодекса РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.
Перечень документов и сведений, порядок их представления определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утв. Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 № 1, по требованию таможенного органа в случае, если для подтверждения заявленной таможенной стоимости недостаточно документов, указанных в п. 2.4 Положения, декларант обязан представить необходимые дополнительные сведения.
Обществом таможенному органу представлены документы, предусмотренные п. 2.4 Положения.
В соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
При декларировании товаров по вышеуказанным ГТД истец порядка таможенного декларирования не нарушал, каких-либо недостоверных сведений в ГТД не заявлял. Таможенная стоимость была правомерно указана в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия ГТД к таможенному оформлению и соответствовала эквиваленту в ЕВРО, указанному в учредительных документах.
В графе 36 "Преференции" каждой ГТД указан код ВАОВ, подтверждающий освобождение от взимания таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (приложение № 10 к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 23 августа 2002 г. № 900, п. 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утв. приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 г. № 848).
Рязанская таможня проверила сведения ГТД и подтвердила факт освобождения товаров от таможенных платежей, поставив на ГТД штамп "Выпуск разрешен".
Никаких новых документов или сведений о заявленной в ГТД таможенной стоимости в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности истца Рязанской таможней получено не было.
В соответствии с п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается реализацией, а следовательно, не является объектом обложения НДС, передача товаров, если такая реализация носит инвестиционный характер (вклады в уставный капитал обществ).
Статья 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью как деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку. Ввезенные по ГТД товары являлись вкладом в уставный капитал истца в полном объеме, без каких-либо ограничений.
В решении таможенного органа ошибочно отождествляются понятия вклада и доли в уставном капитале. Долей является часть уставного капитала, выражаемая в процентах или в виде дроби, а вкладом в уставный капитал является имущество, передаваемое обществу за долю.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость вклада может быть равна или превышать номинальную стоимость соответствующей доли.
Освобождение от таможенных платежей предоставляется не доле, а вкладу в уставный капитал. Данное положение закреплено в ст. 150 Налогового кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона "О таможенном тарифе" и Постановлении Правительства РФ № 883 от 23 июля 1996 г.
Разделение капитала на "уставный", "резервный" и "добавочный" используется исключительно для целей бухгалтерского учета, показывает направление и распределение собственного капитала организации и служит информацией для анализа финансового состояния организации.
По бухгалтерскому счету "Уставный капитал" учитывается величина уставного капитала, указанная в учредительных документах организации, в которых он определяется исходя из номинальной стоимости долей участников.
Вклады как таковые учитываются на счете "Расчеты с учредителями".
В соответствии с п. 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, в бухгалтерском балансе организации отражается величина уставного капитала, зарегистрированная в его учредительных документах.
Учет стоимости вклада на счетах бухгалтерского учета не влияет на налогообложение соответствующих средств.
Правомерность освобождения товаров по ГТД от взимания таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость была подтверждена ответчиком в вынесенных им 16 июня 2003 г. постановлениях о прекращении производства по делам об административных правонарушениях № 10112000-98/2003, 10112000-99/2003 и 10112000-100/2003, которые были возбуждены по результатам той же проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, на которой основывается обжалуемое решение.
Согласно Таможенному кодексу РФ таможенные органы осуществляют валютный контроль в пределах предоставленной им компетенции.
Движение денежных средств не регулируется нормами таможенного законодательства, в связи с чем с денежных сумм, учтенных по бухгалтерскому учету предприятия, не связанных с перемещением грузов через границу, таможенные платежи не взимаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления таможенных платежей, НДС в сумме 212590,83 руб. в связи с возникновением курсовой разницы между рублевой оценкой стоимости вклада иностранного участника истца на дату оформления ГТД и рублевой оценкой вкладов.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Судом установлено, что оспариваемое требование не соответствует нормам Таможенного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на Рязанскую таможню, однако взысканию не подлежат, поскольку согласно пп. 5 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" таможенные органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 64 - 71, 75, 86, 104, 110, 167, 176, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 33, 34, 87.1, 89, 101.1 НК РФ, ст. 182, 186 ТК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Рязанской таможни № 004/03 от 29.07.2003 как не соответствующее нормам Таможенного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ.
2. Возвратить ООО "Аутомотив Лайтинг" (г. Рязань) госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2481 от 27.11.2003.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Полный текст решения - 03.02.2004.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
