|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2004 № А54-442/03-С4
<СОГЛАШЕНИЕ, ЗАКЛЮЧЕННОЕ МЕЖДУ ИСТЦОМ И РЯЗАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИЗНАНО СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ УКАЗАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО УПЛАТЕ НЕДОИМКИ И ПЕНИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ДОРОЖНЫЙ ФОНД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2004 по делу № А54-442/03-С4 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления дорожного хозяйства Рязанской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2004 г. № А54-442/03-С4
(Извлечение)
Иск заявлен о признании недействительным соглашения № 54 от 06.07.2002, заключенного между ОАО "Рязанская ГРЭС" и Рязанским областным управлением дорожного хозяйства, в части возложения на ОАО "Рязанская ГРЭС" обязанности по уплате пени в Федеральный дорожный фонд:
- п. 1.1 в части указания размера общей задолженности 400,3 млн. руб. и размера задолженности в Федеральный дорожный фонд 89,7 млн. руб.;
- п. 1.2 в части указания задолженности, являющейся предметом соглашения № 54 в сумме 253 млн. руб.;
- п. 2.2 в части указания размера суммы, засчитываемой ОУДХ в счет уплаты задолженности.
В судебном заседании 14.04.2003 истец уточнил предмет иска и просил суд признать недействительными:
- пункт 1.1 Соглашения с учетом графика погашения задолженности (значение недоимки по состоянию на 01.01.2002) в части 157863664,55 руб., в том числе по недоимке в Территориальный дорожный фонд - в части 17118420 руб., по пене, начисленной на данную недоимку, - в части 51045244,55 руб., по недоимке и пене в Федеральный дорожный фонд - полностью, что в суммовом значении составит 19500000 руб. недоимки и 71200000 руб. пени;
- пункт 1.2 Соглашения в части 123654722,88 руб., что составляет всю начисленную задолженность перед Федеральным дорожным фондом, суммированную с разницей в значениях недоимки и пени перед территориальным дорожным фондом, которая составляет: по недоимке - 17118420 руб., по пене - 15836302,88 руб.;
- пункта 2.2 Соглашения в части 123654722,88 руб.
В заседании 06.05.2003 общество уточнило исковые требования, просит признать недействительным соглашение от 07.06.2002 (с учетом графика) в части п. 1.1 в сумме 153465048,55 руб., в том числе по недоимке в Территориальный дорожный фонд - 17118420 руб., по пене, начисленной на эту сумму недоимки, - 45646628,55 руб., по недоимке и пене в Федеральный дорожный фонд - полностью: по недоимке - 19500000 руб., пене - 71200000 руб.;
п. 1.2 в сумме 121296306,14 руб., в том числе задолженность по недоимке и пене перед Федеральным дорожным фондом (19500000 руб., 71200000 руб.), задолженность по недоимке и пене перед Территориальным фондом (17118420 руб., 13 477 886,14 руб.);
п. 2.2 в сумме 121296306,14 руб.
В заседании 06.05.2003 представитель общества в соответствии с правом, предусмотренным доверенностью, заявил отказ в части признания недействительными указанных пунктов в сумме 14500000 руб. - уплаченной задолженности перед Территориальным фондом. Отказ судом рассмотрен и принят, поскольку права третьих лиц не нарушаются, в этой части производство по делу прекращено.
Решением по делу от 08.05.2003 требование заявителя в части задолженности перед Федеральным фондом удовлетворено, соглашение в этой части признано недействительным, в отношении Территориального фонда в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2003 решение от 08.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении в судебном заседании 21.01.2004 представитель общества в соответствии с правом, предусмотренным доверенностью, заявил отказ в части требования о признании недействительными указанных пунктов в отношении задолженности перед Территориальным фондом. Отказ судом рассмотрен и принят, поскольку права третьих лиц не нарушаются, в этой части производство по делу подлежит прекращению.
Предметом требования является признание недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.2 соглашения в части указания задолженности перед Федеральным бюджетом по недоимке 19500000 руб., пене - 71200000 руб.
Предъявляя требование о признании соглашения частично недействительным, общество, считая, что данное соглашение является сделкой, в заявлении ссылалось на статью 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общество ссылалось на несоответствие сделки Закону Рязанской области "О бюджете Территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год".
При новом рассмотрении общество заявлением от 08.12.2003 изменило предмет требования, просит признать соглашение в оспариваемой части недействительным как ненормативный акт в связи с его противоречием статье 9.1 Закона Рязанской области "О бюджете Территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год".
Заявитель считает, что соглашение № 54 следует квалифицировать как ненормативный правовой акт уполномоченного органа государственной власти Рязанской области, подлежащий признанию недействительным в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ, просит рассмотреть спор в порядке, установленном статьями 198 - 201 АПК РФ.
Общество заявило ходатайство о восстановлении трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, ссылаясь на то, что обществу стало известно о нарушении соглашением его прав после получения письма Рязанского областного управления дорожного хозяйства от 29.01.2003 № 287, согласно которому Управлением отказано в списании пеней, согласно Закону Рязанской области, в связи с тем, что не уплачены пени в части Федерального фонда в соответствии с оспариваемым соглашением № 54.
Рассмотрев ходатайство, учитывая, что установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением не является пресекательным, суд считает необходимым восстановить обществу указанный срок, учитывая также, что об отрицательных последствиях спорных условий соглашения обществу стало известно 29.01.2003.
Управление дорожного хозяйства требование не признает, ссылаясь на то, что соглашение подписывалось добровольно, общество приняло на себя определенные обязанности, которые должны быть исполнены.
Из материалов дела судом установлено: Законом Рязанской области от 05.04.2002 № 18-ОЗ дополнен статьей 9.1 Закон Рязанской области "О бюджете территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год" от 05.04.2002 № 79-ОЗ. Указанной статьей предусмотрено в целях обеспечения погашения задолженности организацией перед Территориальным дорожным фондом Рязанской области (за исключением средств, предусмотренных статьей 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год") разрешить областному управлению дорожного хозяйства: на основании соглашений, заключаемых с налогоплательщиками, при условии своевременной уплаты текущих платежей в денежном объеме предоставлять налогоплательщикам в 2002 г. рассрочки на один год для погашения недоимок и пеней, образовавшихся на 1 января 2002 г.
Приостановить начисление пеней на сумму недоимки перед Территориальным дорожным фондом Рязанской области налогоплательщикам, заключившим соглашение с областным управлением дорожного хозяйства.
Производить списание пеней налогоплательщикам, погасившим недоимку, образовавшуюся на 1 января 2002 г. перед Территориальным дорожным фондом Рязанской области, и осуществляющим текущие платежи в полном объеме, в следующем порядке (далее определен порядок - четыре варианта списания), в том числе: 75 процентов - при погашении до 1 января 2003 года недоимки в полном объеме и уплате 25 процентов пеней.
На основании указанного положения статьи обществом "Рязанская ГРЭС" и областным Управлением дорожного хозяйства 07.06.2002 подписано соглашение № 54, предметом которого является:
п. 1.1 Участники соглашения подтверждают наличие задолженности ГРЭС по налоговым платежам по состоянию на 1 октября 2001 года на сумму 400,3 млн. руб., в том числе в Территориальный дорожный фонд - 310,6 млн. руб., из них недоимка - 87,3 млн. руб., пени - 223,3 млн. руб., в Федеральный дорожный фонд - 89,7 млн. руб., из них недоимка - 19,5 млн. руб., пени - 70,2 млн. руб.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что в связи с проводимой в области реструктуризацией задолженности по платежам в Территориальный дорожный фонд (на основании Закона Рязанской области от 5 апреля 2002 г. № 18-ОЗ) предметом настоящего Соглашения является погашение задолженности ГРЭС перед Территориальным и Федеральным дорожными фондами в сумме 253 млн. руб.
Согласно п. 2.2 Управление дорожного хозяйства засчитывает поступившие суммы в размере 253 млн. руб., предусмотренные п. 2.1 настоящего Соглашения, в счет уплаты задолженности в Территориальный и Федеральный дорожные фонды и делает соответствующие отметки в лицевых счетах ГРЭС.
Подписанным сторонами графиком (приложение к Соглашению) уточнены суммы долга по состоянию на 01.01.2002 и предусмотрены следующие сроки их уплаты, в том числе в Федеральный дорожный фонд недоимка 19,5 млн. руб. - в 4 квартале 2001 г., пеня 71,2 - частями в 3, 4 кварталах 2002 г.
Согласно представленным в дело платежным документам обществом полностью уплачены недоимка и пени в Территориальный дорожный фонд и уплачен долг по недоимке перед Федеральным дорожным фондом, по этому вопросу спора нет, не уплачены пени в сумме 71,2 млн. руб. - долг перед Федеральным дорожным фондом.
Соглашение подписано, согласно представленным в дело расчетам и объяснениям сторон, в отношении налога на пользователей автодорог.
В заседании заявитель объяснил, что обществу отказано в списании оставшихся 75 % пеней долга перед территориальным фондом в связи с неуплатой пени 71,2 млн. руб. - долга перед Федеральным фондом.
Заявитель со ссылкой на упомянутую ранее статью 9.1 Закона Рязанской области считает, что долг перед Федеральным фондом вообще не должен быть предусмотрен этим соглашением и его уплата не должна быть условием для списания пеней - задолженности перед Территориальным фондом. Заявитель не оспаривает наличие долга перед Федеральным фондом, однако, подписывая соглашение, не предполагал, что неуплата долга перед Федеральным фондом будет препятствием для списания 75 % пеней при соблюдении условий упомянутого ранее Закона Рязанской области.
Возражая против заявленного требования, Управление дорожного хозяйства ссылается на то, что после упразднения с 01.01.2001 Федерального дорожного фонда поступающие в счет погашения задолженности перед этим фондом средства были переданы, согласно ФЗ "О Федеральном бюджете на 2001 год" и "О Федеральном бюджете на 2002 год", в доходы субъектов РФ, в связи с этим обязанность по уплате долга, образовавшегося перед Федеральным фондом, не прекратилась, и обоснованно эти суммы долга были включены в оспариваемое соглашение.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя в оспариваемой части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога или в ином порядке, предусмотренном настоящим кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
Списание долгов по налогам и сборам, согласно статье 59 НК РФ, осуществляется по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством РФ, по региональным налогам и сборам в порядке, установленном исполнительным органом субъекта РФ.
Изменение срока уплаты налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 НК РФ, путем принятия соответствующих решений.
Оспариваемое соглашение, согласно пункту 1.2, подписано в связи с проводимой в области реструктуризацией задолженности по платежам в Территориальный дорожный фонд согласно Закону Рязанской области от 05.04.2002 № 18-ОЗ.
Согласно статье 9.1 Закона Рязанской области "О бюджете Территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год" от 03.12.2001 № 79-ОЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Рязанской области от 05.04.2002 № 18-ОЗ) областному управлению дорожного хозяйства разрешено заключать соглашения о рассрочке погашения задолженности перед Территориальным дорожным фондом (за исключением средств, предусмотренных ст. 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год"),
предусмотрено приостановление начисления пеней на сумму недоимки перед Территориальным дорожным фондом налогоплательщикам, заключившим соглашение с областным управлением дорожного хозяйства;
предусмотрено списание пеней налогоплательщикам, погасившим недоимку, образовавшуюся на 1 января 2002 г. перед Территориальным дорожным фондом Рязанской области, и осуществляющим текущие платежи в полном объеме.
Статья 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 № 194-ФЗ предусматривает порядок использования средств, поступающих в счет погашения задолженности перед Федеральным дорожным фондом, образовавшейся на 1 января 2001 года по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также сумм штрафов и пеней.
Из содержания указанных норм следует, что закон императивно предусматривает средства, в отношении которых возможно заключение соглашения, последствия заключения и исполнения соглашения.
Закон не предусматривает право Управления дорожного хозяйства заключать соглашения на иных, не предусмотренных законом, условиях.
В связи с этим соглашение о рассрочке на основании Закона Рязанской области № 79-ОЗ в редакции Закона от 05.04.2002 № 18-ОЗ могло иметь место только в отношении долга перед Территориальным дорожным фондом, Закон, согласно специальной оговорке "за исключением", не предусматривает возможности заключения соглашения по задолженности, образовавшейся перед Федеральным дорожным фондом, зачисляемой в бюджет субъекта РФ.
В качестве условия последующего списания пеней предусмотрена уплата долга перед Территориальным дорожным фондом, в связи с этим заключение соглашение в соответствия с нормами Закона имеет значение для наступления предусмотренных законом последствий в виде списания пеней.
Довод Управления дорожного хозяйства о том, что рассматриваемое соглашение является сделкой и общество, подписав эту сделку, действовало по собственному волеизъявлению, неправомерен.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В рассматриваемом случае соглашение не влечет изменения гражданских прав. Нормы налогового законодательства, регулирующего, согласно статье 2 НК РФ, властные отношения, не предусматривают заключение сделок в отношении уплаты налогов и сборов.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе обжаловать акт налогового органа.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 предусмотрено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в Арбитражном суде, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Оспариваемое соглашение соответствует указанным критерием, подписано руководителем областного дорожного хозяйства, касается конкретного налогоплательщика - заявителя по делу.
На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое соглашение может быть оценено как решение, основанное на упомянутом ранее Законе, уполномоченного на то органа по предоставлению организации - налогоплательщику рассрочки уплаты налога и пеней при соблюдении условий по срокам уплаты задолженности.
В связи с этим соглашение, подписанное в рамках указанного Закона, должно соответствовать его нормам.
Факт подписания соглашения обществом, на что указывает Управление, не является основанием для вывода о законности соглашения в оспариваемой части, поскольку отношения регулируются нормами законодательных актов, соответственно действия налоговых органов, налогоплательщиков могут осуществляться в рамках этих норм.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Материалами дела подтверждено несоответствие соглашения в оспариваемой части Закону Рязанской области "О бюджете Территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год", что привело к нарушению прав общества в виде отказа государственного органа в списании суммы пеней.
В связи с этим суд пришел к выводу, что соглашение в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
Госпошлина по делу уплачена при первоначальном рассмотрении, поэтому взысканию вновь не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 169, 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Соглашение № 54 от 07.06.2002 между ОАО "Рязанская ГРЭС" и Рязанским областным Управлением дорожного хозяйства (с учетом графика погашения задолженности), проверенное в части п. 1.1, 1.2, 2.2 на соответствие Налоговому кодексу РФ, статье 9.1 Закона Рязанской области "О бюджете территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год" от 03.12.2001 № 79-ОЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Рязанской области от 05.04.2002 № 18-ОЗ), признать недействительным в части указания задолженности по уплате недоимки и пени в федеральный бюджет 90700000 руб. (недоимка - 19500000 руб., пени - 71200000 руб.).
2. В остальной части производство по делу прекратить.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
