|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 08.01.2003 № 33-24
<ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, СУД ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ У СТОРОН СЛОЖИЛСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2003 г. № 33-24
(Извлечение)
8 января 2003 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2002 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований М. об изменении договора найма жилого помещения отказать. Изучив материалы дела, заслушав объяснения М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к М.Г. и М.Б. об изменении договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она с ребенком - сыном В., 1998 года рождения, а также ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире № 306 по ул. Станкозаводская г. Рязани.
Указанная квартира общей площадью 50 кв. м состоит из 2-х изолированных комнат размерами 12,2 кв. м и 17,1 кв. м. После расторжения брака она с ребенком вынуждена была уйти из квартиры из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с бывшим мужем, добровольно изменить договор найма ответчики не согласны.
Истица просила суд выделить в ее с ребенком пользование комнату 12 кв. м, а в пользование ответчиков - комнату 17 кв. м.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, полагая выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, квартира № 306 по ул. Станкозаводской г. Рязани состоит из двух комнат площадью 12,2 кв. м и 17,1 кв. м. Нанимателем квартиры является М.Г. Кроме нее проживают ее сын М.Б., его бывшая жена М. и несовершеннолетний внук В.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание норму ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающую, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением у сторон сложился. Истица с сыном и М.Б. после вселения пользовалась комнатой площадью 12,2 кв. м, а М.Г. - комнатой 17,1 кв. м. При этом истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложился иной порядок пользования спорной квартирой.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, и соответствует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 26 декабря 1984 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР".
Суждение суда о невозможности выделения комнаты при указанном сложившемся порядке пользования является правильным.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик М.Б. не платит алименты на содержание сына В., что ответчики препятствуют истцу пользоваться спорной квартирой, не являются юридически значимыми по данному спору и не могут быть основанием для отмены постановленного решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы на материалах дела не основаны и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
