Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2002 № А54-3305/02-С2
<ОТСУТСТВИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ФАКТИЧЕСКОМ ПЕРЕСЕЧЕНИИ ЭКСПОРТИРУЕМЫХ ТОВАРОВ ГРАНИЦЫ РФ, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТОВ НА ПИСЬМЕННЫЕ ЗАПРОСЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ В ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ИСТРЕБУЕМОЙ СУММЫ НАЛОГА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2002 г. № А54-3305/02-С2

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новый день" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани о признании недействительным решения Инспекции от 18.04.2002 № 10-05к/679дсп и обязании Инспекции возместить налогоплательщику за декабрь 2001 г. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 112020 руб.
Инспекция в отзыве не признала иск, указав на неосновательность требований истца.
В судебном заседании объявлен перерыв на период с 16.12.2002 по 20.12.2002 (ст. 163 АПК РФ).
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал иск.
Представитель Инспекции не признал иск, пояснив свою позицию отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность требований по возмещению НДС в связи с экспортной поставкой товара.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый день" г. Рязани 03.11.2000 заключило с фирмой "Вероника Оверсеас S.А." р. Швейцария внешнеторговый контракт № 756/42319684/01-2000 на поставку 600 тонн шкур крупного рогатого скота на общую сумму 720000 долларов США по свободному графику. По взаимному соглашению сторон продавцу надлежало осуществить отгрузку кожевенного сырья в адрес итальянской фирмы "Консерия Сели Спа" г. Пиза. По товарно - транспортной накладной международной формы № 283748 от 26.07.2001 и грузовой таможенной декларации № 18905/260701/0003217 продавец произвел отгрузку 830 штук мокросоленых шкур КРС весом нетто 20000 кг. Стоимость отгруженной партии кожевенного сырья составляла 24000 долларов США. Оплата реализованного на экспорт товара произведена платежными поручениями от 14.2002.2001 № 24647127 и от 12.09.2001 № 33063467.
Реализованное на экспорт кожевенное сырье экспортер приобрел на отечественном рынке у открытого акционерного общества "Рубцовский мясокомбинат" г. Рубцовск Алтайского края (договор от 16.05.2001 № 121) и у общества с ограниченной ответственностью "Новый день - МПЦ" г. Рязани (договор от 18.06.2001 № 1). По счетам - фактурам отечественных поставщиков:
№ 5845 от 20.07.2001 за шкуры КРС в количестве 21163 кг было уплачено 801 264 руб. (в том числе налог на ДС - 133544 руб.);
№ 1 от 25.06.2001 за шкуры КРС в количестве 23156 кг было уплачено 700000 руб. (в том числе налог на ДС - 116666,67 руб.).
В декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. налогоплательщик заявил о возмещении из бюджета НДС в сумме 112020 руб. (о применении налоговой ставки 0 процентов) в связи с реализацией товара на экспорт в страны дальнего зарубежья. В обоснование применения льготной налоговой ставки налогоплательщик в приложении к письму от 18.01.2002 представил в Инспекцию комплект документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ: внешнеторговый контракт, выписки банка, грузовую таможенную декларацию, товарно - транспортную накладную международной формы, доказательства приобретения и оплаты кожевенного сырья на отечественном рынке. Решением Инспекции от 18.04.2002 № 10-05к/679дсп налогоплательщику было отказано в возмещении налога на ДС по причине отсутствия письменного подтверждения от таможенного поста Климовский о фактическом пересечении товаром таможенной границы РФ, а также из-за неполучения ответов на запросы Инспекции. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать данное решение недействительным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск.
Факт пересечения грузом таможенной границы РФ подтвержден отметками таможенных органов на подлинных экземплярах грузовой таможенной декларации № 18905/260701/0003217 и товарно - транспортной накладной международной формы от 26.07.2001 № 283748, представленных налогоплательщиком на обозрение в заседание арбитражного суда. Данное обстоятельство является необходимым и достаточным доказательством фактического вывоза груза за пределы таможенной территории РФ. Все остальные документы представлены налогоплательщиком в полном соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ и подтверждают его право на получение возмещения налога на ДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Доводы Инспекции об отсутствии подтверждения таможенного органа о фактическом пересечении экспортируемым товаром границы РФ, а также об отсутствии ответов на письменные запросы налогового органа не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета истребуемой суммы налога.
Принятое Инспекцией решение от 18.04.2002 № 10-05к/679дсп не имеет оснований для такого отказа, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

20 декабря 2002 Дело № А54-3305\02-С2


РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

Руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани от 18.04.2002 № 10-05к/679 как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
2. Обязать Инспекцию МНС РФ № 2 по г. Рязани возместить обществу с ограниченной ответственностью "Новый день" г. Рязани из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11220 руб. за декабрь 2001 г. в связи с реализацией экспортной продукции.
3. Обязать Инспекцию МНС РФ № 2 по г. Рязани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый день" из федерального бюджета денежные средства в сумме 3840,4 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 06.08.2002 № 510.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru