|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 № А54-3360/02-С11
<ИНКАССОВОЕ ПОРУЧЕНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПФ РФ БЫЛО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, Т.К. ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ БЫЛА ИСПОЛНЕНА ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ В БАНК С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ОПЛАТУ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ, ОДНАКО ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ ПЛАТЕЛЬЩИКА ПРИЧИНАМ ОПЛАТА В ПФ РФ НЕ ПОСТУПИЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2002 г. № А54-3360/02-С11
(Извлечение)
Негосударственное образовательное учреждение "Рязанский институт управления и права" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инкассового поручения от 16.11.2000 № 609 отделения ПФ РФ Железнодорожного района г. Рязани.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.
В обоснование своего требования заявитель указал, что считает неправомерным повторное взыскание с истца суммы страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 14972 руб., поскольку указанная сумма перечислялась истцом в мае 1999 г. и не поступила в ПФ РФ из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Свою обязанность по уплате страховых взносов заявитель считает исполненной.
В судебном заседании судом установлено, что Управление ПФР по г. Рязани № 3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем судом, в соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ и с согласия заявителя, произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления ПФ РФ по г. Рязани № 3 - надлежащим ответчиком - Отделением ПФ РФ по Рязанской области, поскольку указанное в оспариваемом инкассовом поручении отделение ПФР Железнодорожного района г. Рязани не являлось юридическим лицом и было структурным подразделением Отделения ПФ РФ по Рязанской области.
Ответчик - Отделение ПФ РФ по Рязанской области - требования заявителя не признал, считая их необоснованными.
Представитель третьего лица пояснил, что лицевой счет заявителя по взносам в пенсионный фонд у налогового органа отсутствует, в связи с чем представитель налогового органа не может высказать позиции по существу заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, ОПФ РФ по Рязанской области, третьего лица, Арбитражный суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что заявитель является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ. 14.05.1999 заявителем в филиал "Мещера" Уникомбанка, в соответствии с ордером № 701, были внесены наличные денежные средства в сумме 65600 рублей. Затем, после зачисления указанной суммы на счет заявителя, находящийся в указанном кредитном учреждении, заявителем были представлены банку платежные поручения на перечисление налоговых платежей, в том числе и платежное поручение № 64 от 14.05.1999 на перечисление страховых взносов в ПФ РФ за апрель 1999 г. в сумме 14972 руб. 70 коп. согласно расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за апрель 1999 г. Указанная сумма была списана со счета заявителя 17.05.1999, что подтверждено выпиской банка за 17.05.1999. Однако данная сумма не перечислена банком в пенсионный фонд из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.
В октябре 2000 главным уполномоченным ОПФ РФ по Рязанской области Железнодорожного района г. Рязани была проведена камеральная проверка по вопросу своевременности регистрации, уплаты страховых взносов и предоставлении отчетности за период с 01.04.1999 по 30.04.1999. По результатам проверки составлен акт № 235150 от 17.10.2000, согласно которому по результатам проверки заявителю были начислены страховые взносы в сумме 14972 руб. за апрель 1999 г. На основании данного акта проверки Отделением ПФ РФ по Рязанской области Железнодорожного района г. Рязани было выставлено к расчетному счету заявителя инкассовое поручение № 609 от 16.11.2000 на списание со счета заявителя суммы страховых взносов в ПФ РФ в сумме 14972 руб. Данная сумма, как полагает представитель Отделения ПФ РФ по Рязанской области, является недоимкой и подлежит взысканию в бесспорном порядке.
Согласно п. 7 ст. 9 НК РФ, органы государственных внебюджетных фондов (в том числе и ПФ РФ) являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2122-1 (в редакции от 05.05.1997, действовавшей в 1999 г.), работодатели уплачивают страховые взносы один раз в месяц - в срок, установленный для получения оплаты труда за истекший месяц. Исходя из представленной в материалы дела расчетной ведомости заявителя по страховым взносам в ПФ РФ срок уплаты страховых взносов установлен 15 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, заявитель страховые взносы за апрель 1999 г. обязан был уплатить до 15.04.1999. Согласно расчетной ведомости по страховым взносам в ПФ РФ за апрель 1999 г. сумма страховых взносов за апрель 1999 г., которую заявитель обязан был уплатить, составила 14972 руб.
На основании данной расчетной ведомости заявителем и было представлено в Рязанский филиал "Мещера" Уникомбанка платежное поручение № 64 от 14.05.1999 о перечислении страховых взносов в ПФ РФ за апрель 1999 г. в сумме 149727 руб. Договор банковского счета с данным кредитным учреждением заявителем был заключен 23.05.1996, и на протяжении всего времени перечисления страховых взносов в ПФ РФ осуществлялись заявителем только с расчетного счета, находящегося в данном кредитном учреждении.
Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Обязанность по уплате налога, согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи.
Учитывая изложенное, обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ за апрель 1999 г. заявителем исполнена, поскольку денежная сумма в размере 65600 руб. была им внесена наличными средствами в кредитное учреждение 14.05.1999 одновременно с представлением платежных поручений на перечисление указанной суммы в оплату налоговых платежей, в том числе и страховых взносов в ПФ РФ в сумме 14972 руб. в связи с наступлением срока уплаты очередного взноса за апрель 1999 г. Указанная сумма была списана с расчетного счета заявителя, однако по независящим от заявителя причинам не поступила в ПФ РФ. Таким образом, заявитель является добросовестным плательщиком взносов, исполнившим надлежащим образом обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ за апрель 1999 г.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов - уведомления № 07110126/2 кредитору УАКБ "Уникомбанк", заявления Отделения ПФ РФ по Рязанской области конкурсному управляющему УАКБ "Уникомбанк" от 31.10.2000 № 06-19/412 - следует, что Отделение ПФ РФ по Рязанской области было включено в реестр требований кредиторов в 4-й очереди удовлетворения требований кредиторов с суммой требований 1858032 руб. 79 коп., в которую входит и сумма 14972,7 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению № 64 от 14.05.1999. Таким образом, указанная сумма являлась суммой задолженности банка перед ПФ РФ, а не заявителя.
Исходя из содержания ст. 46 НК РФ возможность взыскания налога (сбора) с налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения), предусмотрена лишь в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога (сбора), в том числе и страхового взноса. Поскольку заявителем страховые взносы в ПФ РФ за апрель 1999 г. в сумме 14972,7 руб. были уплачены в порядке, установленном ст. 45 НК РФ, повторное взыскание указанной суммы с заявителя является неправомерным.
На основании изложенного инкассовое поручение ОПФР Железнодорожного района г. Рязани от 16.11.2000 № 609 о списании с расчетного счета заявителя суммы страховых взносов в размере 14972 руб. (выставленное после включения ПФ РФ по Рязанской области по этой сумме в реестр требований кредиторов УАКБ "Уникомбанк") не соответствует требованием ст. 44, 45, 46 НК РФ. Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку ПФ РФ, финансируемый из федерального бюджета РФ, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобожден от уплаты госпошлины. С учетом изложенного, согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
28 ноября 2002 г. Дело № А54-3360/02-С11
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным инкассовое поручение № 609 от 16.11.2000 Отделения ПФР Железнодорожного района г. Рязани о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения "Рязанский институт управления и права" страховых взносов в сумме 14972 руб. как не соответствующее статьям 44, 45, 46 Налогового кодекса РФ.
2. Возвратить Негосударственному образовательному учреждению "Рязанский институт управления и права", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Полетаева, д. 25, корп. 2 (свидетельство о регистрации юридического лица № 12353 от 19.12.1995), из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по платежному поручению № 284 от 11.10.2002.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
Полный текст решения будет изготовлен 29.11.2002.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
