|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2002 № А54-1232/02-С2
<ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА ЗА НЕПЕРЕЧИСЛЕНИЕ (НЕПОЛНОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ) ПОДОХОДНОГО НАЛОГА, ПОДЛЕЖАЩЕГО УДЕРЖАНИЮ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРИЗНАНО НЕПРАВОМЕРНЫМ, В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ У НАЛОГОВОГО АГЕНТА УДЕРЖАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ СУММУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2002 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2002 по делу № А54-1232/02-С2 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2002 г. № А54-1232/02-С2
(Извлечение)
Инспекция МНС РФ по г. Касимову Рязанской области (правопреемником которой является Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Рязанской области) за период с февраля по декабрь 2001 г. провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" по вопросам соблюдения налогового законодательства. При проверке был обнаружен факт нарушения налоговым агентом требований статей 2 и 10 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", что заключалось в неудержании подоходного налога с доходов физических лиц, полученных в виде материальной выгоды при покупке легковых автомобилей у налогового агента за период его хозяйственной деятельности с августа 1999 г. по декабрь 2000 г. Отмеченные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 07.12.2001, а также в акте дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.01.2002 № 02-42/148. Решением Инспекции от 24.01.2002 № 02-42/70 налоговому агенту был доначислен неудержанный с физических лиц подоходный налог в общей сумме 185769 руб. (п. 2.1 "в" решения Инспекции), в т.ч. и за неудержание подоходного налога по фактам реализации легковых автомобилей в сумме 180240 руб. Налоговый агент не согласился с выводами налогового органа в этой части решения, в связи с чем просит признать его недействительным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично, признав недействительным оспариваемое решение в сумме 176040 руб.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" организации, удерживающие подоходный налог, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплачиваемого физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым Министерством по налогам и сборам РФ. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме, так и в натуральной форме (ст. 2 указанного Закона). Таким образом, Закон РФ от 07.12.1991 возлагает на налогового агента обязанность по ведению учета дохода физических лиц, предоставляемого им как в денежной, так и натуральной форме. Невключение в совокупный доход работника акционерного общества (главного механика Д.) ценовой разницы, образовавшейся в результате покупки легковой автомашины ГАЗ-3110, в сумме 35000 руб. является для акционерного общества "Касимовнеруд", как для налогового агента, налоговым правонарушением. Инспекция обоснованно доначислила подоходный налог в отношении Д. в сумме 4200 руб. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. В отношении налогообложения доходов, получаемых физическими лицами не по месту основной работы (службы, учебы), налоговые агенты обязаны руководствоваться требованиями пункта 5 статьи 20 Закона РФ от 07.12.1991 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". В этом случае предприятия, учреждения и организации обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного места жительства получателей дохода. В рассматриваемой ситуации ЗАО "Касимовнеруд", будучи налоговым агентом, не имеет возможности удержать подоходный налог с доходов физических лиц в натуральной форме, образующихся при покупке легковых автомобилей. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует иметь в виду, что в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При этом судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, т.е. когда удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. В данном случае налоговый агент не производил выплат физическим лицам денежных средств, а передавал в собственность легковые автомобили. Единственной обязанностью для налогового агента по данным сделкам является, как уже отмечалось, направление сведений о полученных физическими лицами доходах в натуральной форме в налоговый орган по месту своей регистрации.
Таким образом, доначисление налоговому агенту по решению Инспекции от 24.01.2002 подоходного налога в сумме 176040 руб. следует признать неправомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 95, 124, 132 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Рязанской области от 24.01.2002 № 02-47/70 в части взыскания неудержанного подоходного налога в сумме 176040 руб. (пункт 2.1 "в" решения).
В остальной части иска отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
