|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 27.02.2002 № 33-264
<ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТ НАРУШЕНИЯ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЕГО ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИБО ДРУГИХ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № 33-264
(Извлечение)
27 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 14 января 2002 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Обязать СМУП ЖКХ произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и обслуживание квартиры № 6 в доме по ул. Фабричной г. Скопина за период с января 1999 года по октябрь 2001 года по четвертой категории.
В удовлетворении исковых требований К. в части взыскания морального и материального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения К., его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к СМУП ЖКХ о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прописан и проживает вместе с матерью М. в квартире № 6 дома по улице Фабричной г. Скопина. На протяжении трех лет, с января 1999 года по октябрь 2001 года, плата за обслуживание квартиры и за коммунальные услуги взималась с него ответчиком по завышенному тарифу по второй категории, как за жилые дома с благоустройством и газовыми нагревателями. Данная квартира относится по степени благоустройства к четвертой категории, как жилые дома с водопроводом, канализацией, ваннами без нагревателя. Газовой колонки у них нет и никогда не было.
Истец просил суд обязать СМУП ЖКХ произвести перерасчет квартплаты и коммунальных услуг с января 1999 года по октябрь 2001 года и возместить ему материальный и моральный вред в сумме 30000 рублей, так как у него повышалось давление, болела голова, начиналась депрессия, бессонница, было много потрачено времени на выяснение данного вопроса с ответчиком.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда в обжалуемой части является законным.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения незаконными действиями СМУП ЖКХ его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ему в удовлетворении указанных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что матери истца М. причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку она в суд с такими требованиями не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 14 января 2002 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
