|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-156
<ВЫВОДЫ СУДА О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-156
(Извлечение)
6 февраля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СПК "П" на решение Ермишинского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2001 года, которым постановлено:
Взыскать с СПК "П" Ермишинского района Рязанской области в пользу С. 8080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей 12 коп.
Взыскать с СПК "П" в доход бюджета госпошлину в размере 333 руб. 20 коп.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к СПК "П" о взыскании заработной платы и указал в обоснование требований, что работал в ТОО "Г" агрономом с заработной платой 600 руб. в месяц. За период работы со 2 января 1995 года по 25 октября 1999 года ответчик не выплачивал заработную плату и задолженность составила 8080 руб. 12 коп.
10 февраля 1999 года ТОО "Г" вступил в качестве ассоциированного члена в СПК "П" на основании поданного 30 января 1999 года заявления и передал в СПК "П" в виде взноса практически все имеющееся имущество на сумму 6770 тысяч рублей. С этого момента ТОО "Г" прекратил самостоятельную производственную деятельность, формально оставаясь самостоятельным юридическим лицом. С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по долгам ТОО "Г" должен нести ответчик.
Названным решением суда иск С. удовлетворен.
В кассационной жалобе СПК "П" просит отменить решение в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст. 194 ГПК РСФСР при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Удовлетворяя требования С. и взыскивая с СПК "П" в его пользу заработную плату за период работы в ТОО "Г" со 2 января 1995 года по 25 октября 1999 года, суд признал установленным, что СПК "П" является правопреемником ТОО "Г". В подтверждение своих выводов суд сослался на объяснения представителя СПК в судебном заседании, учредительные документы СПК "П".
Между тем приведенные судом в решении доказательства не дают оснований для вывода о правопреемстве и передаче обязательств ТОО "Г" перед своими работниками СПК "П".
Из приведенных документов усматривается лишь то, что ТОО "Г" вступило в сельскохозяйственный производственный кооператив "П" в качестве ассоциированного члена с целью совместной производственной и хозяйственной деятельности и в качестве взноса передал СПК "П" имущество стоимостью 6770000 руб., что не противоречит ст. 5, 14 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 года с последующими изменениями и дополнениями.
Вместе с тем суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ТОО "Г" на момент разрешения спора является самостоятельным юридическим лицом и данных о его ликвидации в деле не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о реорганизации ТОО "Г" не имеют правовых оснований.
Согласно п. 3 ст. 34, п. 1 ст. 37 названного закона кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного в процессе его деятельности, и не несет ответственности по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного не имелось оснований для возложения на СПК "П" обязанности по выплате С. заработной платы за период работы в ТОО "Г" в 1995 - 1999 годах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением требований ст. 36 ГПК РСФСР решить вопрос о замене ненадлежащей стороны и разрешить требования С. в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", трудовым законодательством и с соблюдением процессуальных норм.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Ермишинского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2001 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
