|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-141
<ФАКТ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА ОВД, БЕЗ УКАЗАНИЯ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-141
(Извлечение)
6 февраля 2002 г. судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2001 г., которым постановлено:
Удовлетворить заявленные М. требования. Обязать УВД Рязанской области изменить приказ № 435 от 25.12.2000 в части увольнения М. - уволить М. из ОВД РФ по п. "а" ст. 19 ФЗ "О милиции" (по собственному желанию). Взыскать с УВД Рязанской области госпошлину в размере 1000 рублей в доход государства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УВД Рязанской области, поддержавшей кассационную жалобу, возражения М. и его представителя против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к УВД Рязанской области об изменении формулировки увольнения.
В обоснование требования указал, что в период с октября 1987 года по 25 декабря 2000 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. 31.10.2000 в соответствии с п. "а" ст. 19 ФЗ "О милиции" подал рапорт об увольнении по собственному желанию. Основанием явилось то, что ответчик своевременно не выплачивал заработную плату, задерживал выплату компенсаций за неиспользованное санаторно-курортное лечение, не производил доплаты за работу по усиленным вариантам несения службы, работу в выходные и праздничные дни, не выплачивал компенсацию за пользование услугами телефонной станции, несвоевременно производил выдачу обмундирования. Ответчик же уволил его по п. "д" ст. 19 ФЗ "О милиции" - в связи с нарушением им условий контракта, заключенного 10.07.2000.
Просил суд изменить формулировку увольнения с п. "д" на п. "а" ст. 19 ФЗ "О милиции".
Суд удовлетворил иск.
В кассационной жалобе Управления внутренних дел Рязанской области ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного необъективно, без должной правовой оценки представленных доказательств, и о направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец М. с 01.10.1987 проходил службу в Советском РОВД г. Рязани, 20.08.1998 был назначен начальником штаба этого РОВД, а 10.07.2000 - заместителем начальника отдела - начальником штаба Советского РОВД. С ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел от 10.07.2000 сроком на три года.
31.10.2000 и 07.12.2000 М. обратился с рапортом на имя начальника УВД Рязанской области об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, однако приказом от 25.12.2000 был уволен по п. "д" ст. 19 Закона РФ "О милиции" "в связи с нарушением им условий контракта. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что таковым нарушением ответчик считает сам факт досрочного расторжения контракта (подачу рапорта) по инициативе истца, без указания уважительных причин.
Однако заключение истцом контракта на определенный срок не лишало его права на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию - по п. "а" ст. 19 Закона РФ "О милиции".
Согласно ст. 32 КЗоТ РФ срочный трудовой договор (контракт) подлежит расторжению досрочно по требованию работника по уважительным причинам. Такая причина была указана М. в беседе с начальником Советского РОВД, что отражено в резолюции последнего на рапорте от 31.10.2000, и в представлении к увольнению истца - низкая заработная плата.
Суд установил, что М. не нарушал условий контракта виновными действиями и пришел к правильному выводу о том, что по п. "д" ст. 19 Закона РФ "О милиции" истец уволен незаконно и необоснованно.
Судом были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, его выводы подробно аргументированы в решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
Все заслуживающие внимание доводы как истца, так и ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.
Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене постановленного решения не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел Рязанской области - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
