|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.02.2002 № 33-159
<СУЖДЕНИЕ СУДА О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫСЕЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. № 33-159
(Извлечение)
6 февраля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р. на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 8 января 2002 года, которым постановлено:
Р. в иске к С., Е. с несовершеннолетними членами их семьи, Н. о выселении за невозможностью совместного проживания отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Р., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит,судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском о выселении к С., Е., Н., мотивируя тем, что является собственницей дома по ул. Шацкая в р.п. Сапожок Рязанской области и проживают в нем вместе с мужем А. Кроме них в доме зарегистрированы сын С. с супругой Е. и их несовершеннолетние дети, бывший муж Н.
На протяжении длительного времени С. ведет себя вызывающе и агрессивно. Так, 9 февраля 2001 года избил ее - истицу и ее мужа, причинив телесные повреждения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено Сапожковским районным судом. 14 марта 2001 года он же самовольно забрал газовую горелку и угрожал убийством. 27 марта 2001 года С. перебил стекла в доме, за что был привлечен к административной ответственности. 18 и 21 мая 2001 он же высказывал угрозы в ее адрес, в связи с чем она вызвала работников милиции. В июне 2001 года также оскорблял ее, угрожал убийством, в связи с чем он привлечен был к административной ответственности. Такое же поведение его продолжалось и далее. Совместная жизнь на одной жилой площади стала невыносимой, поэтому просила выселить ответчиков за невозможностью совместного проживания.
Суд отказал Р. в иске, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Р. является собственницей дома по ул. Шацкая в р.п. Сапожок Рязанской области, где зарегистрированы также ее сын С. с супругой Е. и их несовершеннолетние дети, бывший муж Н.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание норму ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей возможность выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в случае нарушения правил общежития и оказавшихся безрезультатными применение мер предупреждения и общественного воздействия.
Судом установлено, что между С. и истицей сложились неприязненные отношения, на почве которых происходят конфликты, в результате чего С. привлекался к административной ответственности, выносились по фактам его действий постановления об отказе в возбуждении дел. Также установлено, что при вынесении указанных процессуальных документов в отношении С. не выносилось предупреждений о возможности выселения в связи с нарушением правил общежития.
Таким образом, необходимые основания для выселения, т.е. применение мер предупреждения и общественного воздействия с указанием о возможном выселении, по настоящему делу отсутствуют, поэтому суждение суда о невозможности выселения является обоснованным.
Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Р. о том, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиками невозможна, последние не раз привлекались к ответственности, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу о невозможности выселения, поскольку в отношении ответчиков не имелось официальных предупреждений о возможном выселении.
Остальные доводы кассатора являлись предметом судебного рассмотрения, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, поэтому они также не могут быть основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 8 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
