|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 23.01.2002 № 33-84
<ФАКТ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫМ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2002 г. № 33-84
(Извлечение)
23 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С., И. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 14 декабря 2001 года, которым постановлено:
В иске С. и И. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру отказать за необоснованностью.
В иске Н. к С. и И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать за недоказанностью.
Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия
установила:
С. и И. обратились в суд с иском к Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с длительным отсутствием на спорной жилой площади без уважительных причин и устранении препятствий в осуществлении права собственности на принадлежащую им квартиру, указав в обоснование, что являются собственниками в равных долях квартиры № 10 дома по ул. 50 лет СССР г. Касимова Рязанской области.
30 сентября 1995 года зарегистрирован брак И. и Н., и с этого времени Н. стала проживать в спорной квартире, зарегистрировавшись в ней. 26 апреля 1999 года брак между супругами расторгнут, а еще ранее, с 25 июля 1998 года, ответчица выехала из спорной квартиры вместе с малолетним ребенком, 3 июня 1996 года рождения, и проживает по месту жительства своей матери, оставаясь зарегистрированной в их квартире. Этим ответчица Н. создает препятствия в осуществлении ими своих правомочий по распоряжению квартирой, вселению в нее других лиц. Они несут расходы по уплате коммунальных платежей за ответчицу. Кроме того, квартира нужна им для личного пользования, так как в квартире в настоящее время проживают две семьи с малолетними детьми.
Ответчица Н. обратилась в суд со встречным иском к С. и И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая в обоснование, что вселилась в квартиру 1 декабря 1995 года как член семьи собственника, приобрела право пользования ею. Не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с ответчиками и их неправомерными действиями, направленными на лишение возможности пользоваться квартирой.
Судом постановлено названное решение.
В кассационной жалобе С. и И. просят отменить решение суда, полагая выводы не основанными на законе и фактических обстоятельствах.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного жилищного спора. Круг юридически значимых обстоятельств с достаточной полнотой определен судом, распределено бремя их доказывания. Представленным доказательствам дана соответствующая процессуальному закону оценка. Выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам по делу, достаточно аргументированы с правильным применением материального закона.
Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчица Н. вселилась в спорную двухкомнатную квартиру № 10 дома по ул. 50 лет СССР г. Касимова Рязанской области в ноябре 1995 года в установленном порядке и приобрела право пользования ею.
Факт расторжения брака Н. и И. не является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.
Обоснованна ссылка суда на Постановление Конституционного суда № 8-П от 23.06.1995 о неконституционности положений ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающих возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с его длительным отсутствием.
Доводы кассационной жалобы о выбытии Н. из спорной квартиры на другое постоянное место жительство не могут влиять на законность решения, постановленного по заявленным требованиям, поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу не являются.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по жалобе С. и П. не имеется.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 14 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и И. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
