|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 16.01.2002 № 33-36
<ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУД РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СТ. 333 - 337 ГПК РСФСР, А НЕ СТ. 129 ГПК РСФСР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2002 г. № 33-36
(Извлечение)
16 января 2002 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2001 года, которым Г. отказано в принятии заявления о пересмотре решения Московского районного суда г. Рязани по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Г., поддержавшего частную жалобу, Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2000 года по делу по иску Т. к нему о взыскании долга в сумме 21629 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья отказал в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья основывался на норме ст. 129 п. 3 ГПК РСФСР, несмотря на то, что указанная статья предусматривает отказ в принятии заявления при тождественности споров, что исключает возможность ее применения к данным правоотношениям, поскольку Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть заявление Г. по правилам главы 37 ГПК РСФСР, предусматривающей рассмотрение вопроса в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Однако судья не выполнил эти требования процессуального законодательства, что привело к постановке незаконного и необоснованного определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении заявления суду необходимо в соответствии со ст. 336 ГПК РСФСР надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и рассмотреть вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в полном соответствии с нормами процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 1 ноября 2001 года отменить, а заявление Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
