|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.01.2002 № 33-15-02
<БЕЗ УТОЧНЕНИЯ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА ОТКАЗ СУДА В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2002 г. № 33-15-02
(Извлечение)
9 января 2002 г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 7 декабря 2001 г., которым постановлено:
Отказать в приеме искового заявления Н. к Ж. об обязании ПВС Касимовского ГРОВД снять Ж. с регистрационного учета ("О защите права собственности").
Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Ж. о защите права собственности. В обоснование требований указала, что является собственницей 1/2 доли дома по адресу: Рязанская область, г. Касимов, д. 33. 25 марта 2000 г. в принадлежащем ей доме была зарегистрирована ответчица. По договору между сторонами срок регистрации должен был составлять несколько месяцев и ответчица до окончания 2000 г. должна была сняться с регистрационного учета. Однако ответчица нарушила условия договора и не снялась с учета. Ответчица никогда не вселялась в спорный дом, с ней не заключался договор найма, однако ее регистрация в доме ограничивает право собственности истице: не позволяет зарегистрировать в доме близких людей, произвести отчуждение своей доли дома. Истица просила в силу ст. 304 ГК РФ защитить ее право собственности, устранить нарушение права путем снятия с регистрационного учета ответчицы.
Судья отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, указав, что по сути иск содержит требования только к ПВС Касимовского ГРОВД о снятии ответчицы с регистрационного учета, т.е. требования, вытекающие из административно-правовых отношений.
В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку требования о защите права собственности на недвижимое имущество рассматриваются в гражданско-правовом порядке.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Н. в приеме искового заявления, суд исходил из того, что требования носят не гражданско-правовой характер, а фактически вытекают из административно-правовых отношений.
Вместе с тем из искового заявления следует, что Н. обратилась в суд с иском о защите права собственности. Заявленные требования по форме подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Отказ суда в принятии заявления связан с тем, что по сути требования носят не гражданско-правовой, а иной характер. Но без уточнения Н. требований отказ суда в принятии искового заявления является преждевременным.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует нормам процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 7 декабря 2001 г. отменить, направив исковое заявление в тот же суд.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
