|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 18.07.2001 № 33-968-01
<ИСТИЦЕ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ С ОРГАНИЗАЦИЙ, НЕ ПРИНИМАВШИХ ЕЕ НА РАБОТУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ОПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА, ТАК КАК ОРГАНИЗАЦИИ ОБЛАДАЛИ ПОЛНЫМ ПРАВОМ НА ВЫБОР НАИБОЛЕЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СОТРУДНИКА ДЛЯ ПРИЕМА НА РАБОТУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2001 г. № 33-968-01
(Извлечение)
18 июля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2001 года, которым постановлено:
Отказать П. в удовлетворении иска к ОАО "В" об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, к ОАО "К" - о предоставлении работы по специальности, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав личные объяснения П. и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд к ОАО "В", ОАО "К", ОАО "С" о
предоставлении работы по специальности, оплате времени вынужденного прогула в связи с отказом в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований она указала, что имеет средне-техническое образование по специальности "Промышленное гражданское строительство". С 1982 года по декабрь 2000 года она неоднократно обращалась в ОАО "В", а затем в ОАО "К" с заявлением о предоставлении ей работы в конструкторском отделе техником-конструктором, в чем ей было незаконно отказано, это нарушает ее права многодетной матери.
В судебном заседании П. уточнила свои исковые требования, просит взыскать с ОАО "В" оплаты времени вынужденного прогула с 31 мая 1982 года по день предоставления ей инженерно-технической работы из расчета средней заработной платы специалиста на предприятии - 2166 руб., компенсации морального вреда - в размере 1000000 руб., с ОАО "К" взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, просит обязать ОАО "К" предоставить ей инженерно-техническую работу в проектно-конструкторском отделе.
Районный суд отказал П. в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, поскольку суд не принял во внимание, что ей отказывали в приеме на работу необоснованно.
Судебная коллегия находит, что решение районного суда является законным.
При рассмотрении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам.
Доводы П. о том, что ответчики отказывали ей в приеме на работу в связи с тем, что она - многодетная мать, судом тщательно проверялись, однако своего подтверждения не нашли.
Так, из материалов дела следует, что П. имеет средне-техническое образование, поскольку окончила в 1973 году Рязанский строительный техникум и ей присвоена квалификация техника-строителя. До 1979 года истица работала в различных организациях по специальности, однако в течение последних 18 лет она выполняла работы уборщика, сторожа. Судом установлено, что отказ в принятии на работу истицы был связан с тем, что она длительное время не работала по специальности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчиков в приеме ее на работу основан на законе, поскольку в силу ст. 16 КЗоТ РСФСР администрация предприятия вправе была отдать предпочтение при приеме на работу более опытному и квалифицированному работнику.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулируют спорные правоотношения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные П. в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 июня 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Рязанский областной суд
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
