|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2001 № А54-1437/01-С7
<О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2001 г. № А54-1437/01-С7
(Извлечение)
Инспекцией МНС РФ по г. Рязани № 1 заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Никэл" г. Рязани о взыскании налоговых санкций в сумме 22065 руб. за нарушение налогового законодательства.
Представитель истца иск поддерживает. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 119 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено: Инспекцией МНС РФ по г. Рязани № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО "Никэл" г. Рязани по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1998 по 01.10.2000 включительно.
По результатам проверки составлен акт № 03-14/249 от 18.12.2000 и принято решение № 03-14/100 дсп от 09.02.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 22065 руб. Решение получено ответчиком 09.02.2001, обжаловано им не было, требование № 03-14/100 дсп от 09.02.2001 об уплате штрафа в добровольном порядке исполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 110324 руб. (4 кв. 1998 г. - 13500 руб., 1 кв. 1999 г. - 36266 руб., 2 кв. 1999 г. - 5345 руб. согласно расчета № 1 и 2 кв. 1999 г. - 55213 руб. по дополнительному расчету № 2). Налоговой инспекцией сделан вывод о нарушении п. 19 Инструкции № 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (с изменениями и дополнениями). В акте проверки отражено, что в указанных периодах предприятие неправомерно относило на Дт счета 68 "Расчеты с бюджетами" вышеуказанные суммы НДС без подтверждающих документов.
Суд считает выводы налоговой инспекции обоснованными исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет оптовыми организациями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
По товарам, расчеты за которые между организациями проводятся без фактического движения денежных средств (зачет взаимных требований, бюджетные операции и др.) суммы налога на добавленную стоимость принимаются к зачету в том отчетном периоде, в котором погашается кредиторская задолженность по этим товарам при наличии товарно-транспортных накладных, счетов-фактур поставщиков. При этом в документах, подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг), счетах, счетах-фактурах, накладных, приходно-кассовых ордерах, а также в расчетных документах (поручениях, требованиях и т.д.) сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой. Указанные документы не были представлены в ходе проверки налоговой инспекции и не представлены суду.
В соответствии с п. 63 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений) и ст. 81 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан внести исправления в ранее представленные налоговые декларации путем представления в налоговый орган дополнительных налоговых деклараций отдельно за каждый период, в котором производятся уточнения.
Указанные декларации в налоговую инспекцию представлены не были.
Таким образом выводы налоговой инспекции о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 110324 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 122 ч. 1 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) (влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Истец просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 22065 руб. (110324 руб. х 20 %).
Учитывая те обстоятельства, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения, отраженного в акте проверки, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, за данное правонарушение предусмотрена ответственность ст. 122 ч. 1 НК РФ, размер штрафа подтвержден расчетом истца и судом проверен, полномочием привлекать к налоговой ответственности наделены налоговые органы, доказательства уплаты штрафа ответчиком в добровольном порядке не представлено, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлину в сумме 982 руб. 60 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никэл" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ налоговые санкции в сумме 22065 руб. за совершение налогового правонарушения.
2. Взыскать с ООО "Никэл" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 982 руб. 60 коп.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
