|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 15.11.2006 № 33-1691
<В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ДОЛЖНИКА СОВЕРШИТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ, ПРИСТАВ ВЫНОСИТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ НА ДОЛЖНИКА ШТРАФА И НАЗНАЧАЕТ ЕМУ НОВЫЙ СРОК ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. ПРИ ПОСЛЕДУЮЩИХ НАРУШЕНИЯХ ДОЛЖНИКОМ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН НОВЫХ СРОКОВ ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА РАЗМЕР ШТРАФА КАЖДЫЙ РАЗ УДВАИВАЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2006 г. № 33-1691
(Извлечение)
15 ноября 2006 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.Ю.Н. на решение Захаровского районного суда г. Рязани от 10 октября 2006 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы В.Ю.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Захаровского районного отдела УФССП по Рязанской области от 19 июня 2006 года о наложении штрафа в размере 2400 рублей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя по доверенности В.Ю.Н. - В.В.Д., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Заявитель - должник В.Ю.Н. - обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Захаровского районного отдела УФССП по Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что 13 и 19 июня 2006 года судебным приставом-исполнителем Захаровского районного отдела УФССП по Рязанской области А.Л.Ю. вынесены постановления о наложении на В.Ю.Н. и В.В.Д. штрафа в размере: по постановлению от 13.06.2006 на сумму 1200 рублей, а по постановлению от 19.06.2006 на сумму 2400 рублей за неисполнение судебного решения о сносе строений. Штраф наложен без учета обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, так как у заявителя нет другого участка под посадку. Штраф наложен без учета материального положения заявителей - оба заявителя являются пенсионерами и других источников дохода не имеют. Глава сельской администрации дал разрешение засаживать участок. Считает, что постановления о наложении на них штрафов подлежат отмене.
В судебном заседании представитель В.Ю.Н. В.В.Д. изменила требования жалобы, согласилась с тем, что срок для обжалования постановления от 13.06.2006 о наложении на них с В.Ю.Н. штрафа в размере 1200 рублей пропущен без уважительной причины, и просила суд отменить постановление от 19.06.2006 о наложении на них штрафа в размере 2400 рублей.
Районный суд в удовлетворении жалобы отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе В.Ю.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на незаконность решения. Так, суд не принял во внимание то обстоятельство, что штраф в размере 2400 рублей наложен без учета материального положения, так как заявитель и его жена являются пенсионерами. Кроме того, штраф был наложен без учета обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поскольку другого земельного участка под посадку у них нет.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела по решению Захаровского районного суда Рязанской области от 14.01.2005, В.Ю.Н. и В.В.Д. обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком С.А.С., а именно: демонтировать металлическую сетку, разделяющую земельный участок, принадлежащий С.А.С., и убрать с территории земельного участка дачный домик (будку) и хозяйственный инвентарь (бочку для воды). 14 марта 2005 года во исполнение данного решения Захаровским районным судом выдан исполнительный лист № 2-1/2005, на основании которого службой судебных приставов Захаровского района возбуждено исполнительное производство № 283/05 (л) в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении должников выносились требования об исполнении указанного судебного решения в установленные сроки.
Так, 02.05.2006 судебным приставом-исполнителем в отношении В. вынесено требование об исполнении судебного решения в срок до 05.05.2006.
06.05.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя должники В. подвергнуты штрафу в размере 600 рублей.
06.06.2006 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование исполнения судебного решения в срок до 09.06.2006.
13.06.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя должники В. подвергнуты штрафу в размере 1200 рублей.
13.06.2006 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование исполнения судебного решения в срок до 16.06.2006.
19.06.2006 постановлением судебного пристава-исполнителя должники В. подвергнуты штрафу в размере 2400 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
При наличии изложенных обстоятельств, а также с учетом требований ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно наложил на В.Ю.Н. штраф в размере 2400 рублей.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного решения, заявителем не представлено.
Доводы кассатора о том, что штраф наложен без учета материального положения и без учета обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, так как у заявителя нет другого земельного участка под посадку, не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 10 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Ю.Н. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
