Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 14.03.2001 № 33-348-01
<НОТАРИУС ОТВЕЧАЕТ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИ СОВЕРШЕНИИ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2001 г. № 33-348-01

(Извлечение)

14 марта 2001 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч., Ф. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 января 2001 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ч., Ф. к К. о взыскании причиненного неправомерными действиями ответчика материального ущерба в сумме шестидесяти одной тысячи рублей, компенсации морального вреда в сумме пятнадцати тысяч рублей, а всего семидесяти шести тысяч рублей, отказать.
Изучив материалы дела, объяснения Ч., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ч., Ф. обратились в суд с иском к нотариусу Сасовской нотариальной конторы К. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29 августа 1995 года Ч. подарила своей дочери Ф. жилой дом и земельный участок площадью 2900 кв. м, расположенные в с. Рожково Сасовского района Рязанской области по договору дарения, удостоверенному нотариусом К. 16 апреля 1997 года договор дарения был признан судом недействительным по иску бывшего супруга Ч. по мотиву несоответствия договора требованиям закона, поскольку при удостоверении договора нотариус имел заявление Ч. о том, что у последней нет мужа, в то время как брак был расторгнут позднее. Полагает, что нотариус действовала неправомерно, написав под указанным заявлением, что подлинность ее подписи на заявлении была проверена. Просили возместить материальный ущерб в сумме 61000 руб., моральный вред 15000 рублей.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ч., Ф. просят отменить решение как незаконное. Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 августа 1995 года Ч. подарила своей дочери Ф. жилой дом и земельный участок площадью 2900 кв. м, расположенные в с. Рожково Сасовского района Рязанской области по договору дарения, удостоверенному нотариусом К. 16 апреля 1997 года договор дарения был признан судом недействительным в связи с отсутствием согласия сособственника дома на его отчуждение.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что, несмотря на ненадлежащее получение нотариусом согласия собственника при оформлении договора дарения жилого дома и последующего признания этой сделки недействительной, какого-либо ущерба Ч. и Ф. не наступило. В результате признания сделки недействительной имущество было возвращено собственникам.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 56 ГПК РСФСР, в частности: решением Сасовского районного суда Рязанской области от 16.04.1997, договором, заявлением, заключением судебного эксперта.
В силу этого является законным суждение суда о невозможности возложения ответственности на нотариуса в порядке ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей такую ответственность лишь при наступлении ущерба.
Суд также обоснованно указал, что при указанных обстоятельствах не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Ч., Ф. о том, что они лишились дома, противоречат установленным обстоятельствам дела, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.
Остальные доводы кассатора были предметом обсуждения суда, им в решении дана надлежащая оценка, поэтому они также не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 января 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч., Ф. - без удовлетворения.

Рязанский областной суд


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru